Ipinagtanggol ni Ripple CTO Emeritus David Schwartz ang pag-aanunsyo ng XRP sa college sports matapos manawagan ang mga kritiko para sa mas mahigpit na paghihigpit sa promosyon ng crypto.
Ang debate ay sumunod sa desisyon ng programa ng athletics ng University of Kansas na maglagay ng tatak ng XRP sa mga uniporme ng koponan sa ilalim ng isang multi-year na partnership sa Ripple.
Sa isang post noong Hulyo 15 sa X, iginiit ni Schwartz na hindi maaaring malawakang pigilin ng mga pamahalaan ang tapat na pag-aanunsyo para sa mga legal na produkto dahil lamang sa paniniwala ng mga opisyal na maaaring magkamali ang mga mamimili. Nakasentro ang kanyang posisyon sa mga proteksyon ng Unang Susog (First Amendment) para sa komersyal na pananalita.
Nagsimula ang talakayan matapos ikumpara ng mga kritiko ang promosyon ng crypto sa college sports sa pag-aanunsyo para sa sugal, tabako, at alak. Iginiit nila na hindi dapat ilantad ng mga unibersidad ang mga estudyante at mas batang sports fans sa marketing ng digital asset.
Tumugon si Schwartz na may legal na argumento sa halip na depensa sa XRP bilang isang pamumuhunan. Isinulat niya na hindi maaaring pigilin ng pamahalaan ang tapat na komersyal na pananalita para lamang maiwasan ang paggawa ng mga tao ng “masama, ngunit legal, na desisyon.” Ang kanyang argumento ay gumagawa ng pagkakaiba sa pagitan ng pagregula ng isang aktibidad at pagbabawal sa tapat na pananalita tungkol sa aktibidad na iyon.
Binanggit ni Schwartz ang 44 Liquormart v. Rhode Island, isang kaso ng Korte Suprema noong 1996 na nagpawalang-bisa sa mga paghihigpit sa pag-aanunsyo ng presyo ng alak. Natuklasan ng Korte na hindi maaaring malawakang hadlangan ng Rhode Island ang tapat na impormasyon sa presyo dahil lamang sa layunin ng estado na bawasan ang pagkonsumo ng alak.
Binanggit din niya ang Greater New Orleans Broadcasting Association v. United States. Sa kasong iyon, nagpasya ang Korte Suprema na hindi maaaring harangan ng isang pederal na paghihigpit ang mga anunsyo para sa legal na pribadong pagsusugal sa casino sa ilalim ng mga pangyayaring nakahain sa Korte.
Gayunpaman, ang mga desisyong iyon ay hindi awtomatikong ginagawang labag sa konstitusyon ang bawat paghihigpit sa pag-aanunsyo ng XRP. Sa ilalim ng balangkas ng Central Hudson ng Korte Suprema, nakakatanggap ng proteksyon ang komersyal na pananalita kapag ito ay nauugnay sa legal na aktibidad at hindi mapanlinlang. Maaari pa ring magpataw ang mga pamahalaan ng maayos na inangkop na mga paghihigpit na direktang nagsisilbi sa malaking interes ng publiko.
Inihayag ng Kansas Athletics ang partnership sa Ripple noong Hulyo 8. Ang logo ng XRP ay lalabas sa mga uniporme sa lahat ng programa ng athletics ng unibersidad, na ginagawa itong kauna-unahang cryptocurrency jersey patch na ginamit sa isang pangunahing programa ng college athletics, ayon sa Kansas.
Sinasaklaw din ng kasunduan ang pagba-brand sa mga athletic venue, digital properties, at mga kaganapan. Popondohan ng Ripple ang mga programa sa edukasyong pinansyal at teknolohiya para sa mga student-athlete at sa mas malawak na komunidad ng campus. Pinapalawak din ng partnership ang isang umiiral na link ng recruitment sa pagitan ng Ripple at mga nagtapos sa Kansas.
Ayon sa naunang ulat, ang kasunduan ay tumatagal ng limang taon at may personal na ugnayan kay Ripple CEO Brad Garlinghouse, isang alumnus ng University of Kansas. Simula noon, nakakuha ang pag-sponsor ng mas malawak na atensyon sa kung paano dapat hawakan ng mga unibersidad ang pag-aanunsyo ng digital asset.
Ang debate ay naganap tatlong taon matapos maglabas ang isang pederal na hukuman ng split ruling nito sa kaso ng SEC laban sa Ripple. Natuklasan ng korte na ang programmatic XRP sales ng Ripple ay hindi kwalipikado bilang securities transactions sa ilalim ng mga sinuri na pangyayari, habang ang ilang institutional sales ay lumabag sa batas ng securities. Pormal na natapos ang kaso noong 2025 na may $125 milyong multa at isang injunction na nananatili.
Ang kasaysayang iyon ay nagpapahirap sa malawakang pahayag tungkol sa legal na status ng XRP kaysa sa simpleng pagtawag sa asset na unibersal na exempted sa regulasyong pinansyal. Ang argumento ng First Amendment ni Schwartz ay nakasentro sa isang mas makitid na punto: ang tapat na komersyal na pananalita tungkol sa legal na aktibidad ay nakakatanggap ng proteksyon sa konstitusyon.
Ang pagtatangka ng pamahalaan na magpataw ng blanket ban sa pag-aanunsyo ng XRP ay maaaring humarap sa isang seryosong hamon sa First Amendment. Ngunit pinapayagan pa rin ng kasalukuyang doktrina ng Korte Suprema ang ilang panuntunan sa komersyal na pag-aanunsyo kapag matugunan ng mga regulator ang kinakailangang konstitusyonal na pagsubok.
