Mga Crypto Developer, Kalayaan sa Pananalita, at Ang Lumalalang Takot sa Panganib na Kriminal

Isang lumalaking tensyon ang lumalabas sa salubungan ng teknolohiya, batas, at regulasyong pinansyal. Mas nagiging takot ang mga developer ng crypto software sa sitwasyon kung saan ang simpleng pagsusulat at paglalathala ng code ay maaaring maging batayan para sa pananagutang kriminal, kasunod ng maraming mahahalagang pag-uusig noong 2024.

Nangunguna sa labang ito ang Coin Center, isang kilalang grupo ng adbokasiya sa crypto na hinahamon ang tinatawag nitong mapanganib na pagpapalawak ng pananagutan ng developer. Ayon sa pinakahuling ulat nito, ang software code ay hindi lamang functional na imprastraktura kundi isang uri ng protektadong pananalita.

Kodigo bilang Pananalita: Ang Pangunahing Argumento

Ang posisyon ng Coin Center (Executive Director Peter Van Valkenburgh, at Director of Research Lizandro Pieper) ay batay sa isang simpleng analohiya na nagbibigay ng matinding punto. Ang pagsusulat ng code ay maihahalintulad sa pagsusulat ng libro o paglalathala ng resipe.

Sa kanilang pananaw, ang mga developer na lumilikha at naglalabas ng crypto software ay:

Nagko-code upang makipag-ugnayan ng mga ideya

Naglalathala ng mga tool, hindi kumokontrol sa mga resulta (na ating makikita)

Upang gampanan ang papel ng mga innovator sa halip na mga tagapamagitan sa pananalapi

Mahalagang gawin ang pagkakaibang ito. Kung gayon, ang code, kung ito ay pananalita, ay protektado ng konstitusyon at hindi maaaring paghigpitan o kontrolin ng gobyerno.

Ang Panangga ng Unang Susog

Pinoprotektahan ng Unang Susog (First Amendment) ang kalayaan sa pananalita at pagpapahayag, at naipaliwanag na ng mga korte sa nakaraan na kasama rito ang mga kompyuter, komunikasyon sa kompyuter, at, sa ilang pagkakataon, ang digital code.

Ikinakatuwiran ng Coin Center na:

Ang paglalathala ng open-source code ay isang kilos ng pagpapahayag

Ang mga kinakailangan sa paglilisensya bago ang paglalathala ng code ay angkop na tinutukoy bilang “prior restraint.”

Ang isang developer ng software ay hindi dapat magkaroon ng pananagutan para sa paraan ng paggamit ng isang third party sa kanyang mga produkto.

Ang prior restraint ay isang napakahalagang ideya. Ito ang paggawa ng mga hakbang ng Estado upang pigilan ang naturang pananalita bago pa mangyari ang kaganapan21. Ang konstitusyonal na batas ng U.S., sa halos lahat ng bahagi, ay labis na nagdududa sa ganitong diskarte.

Nakasaad sa ulat na ang Pagpapatupad ng kinakailangan sa pre-registration o paglilisensya sa mga developer “ay kumakatawan sa paglihis mula sa makasaysayang lohika na gumagabay sa regulasyon ng komersyal na pananalapi at isang pagtalon sa konstitusyonal na mapanganib na lugar.”

Ang Epekto ng Matataas na Profile na Paghatol

Ang debateng ito ay lalong naging kritikal sa mga kamakailang kaso sa batas kung saan ang mga developer o ang mga lumikha ng isang platform ay kinasuhan ng mga krimen dahil sa paraan ng paggamit ng software.

Ang bahagi ng kuwento ay natatangi sa bawat kaso; ang mahalagang mensahe sa komunidad ng mga developer ay ang pagkakaiba sa pagitan ng pagbibigay ng isang aplikasyon at pagpapadali ng isang ilegal na operasyon ay naglalaho.

Humantong ito sa lumalaking pag-aalala na:

Ang mga developer ay maaari ring managot sa batas kung ang kanilang code ay ginagamit para sa mga layunin na hindi nila nilalayon para dito.

Isang pag-asa para sa mas makabagong privacy/desentralisadong pananalapi.

Ang bilang ng kontribusyon sa open-source ay bababa dahil sa mga legal na panganib.

Ang chilling effect ay pinag-uusapan na sa mga komunidad ng developer lalo na sa mga nagtatrabaho sa mga desentralisadong app at tool na nagpapanatili ng privacy.

Mga Developer vs. Mga Tagapamagitan sa Pananalapi

Isa sa mga pangunahing haligi ng argumento ng Coin Center: ang paghihiwalay ng mga developer mula sa mga institusyong pinansyal.

Karaniwang pinangangasiwaan ng mga regulator ng pananalapi ang:

Mga Bangko

Mga Broker

Mga Custodian

Mga Tagaproseso ng Bayad:

Pinamamahalaan ng mga entity na ito ang pondo ng mga gumagamit nang direkta o maaaring nasa kabilang panig ng transaksyong pinansyal. Sa kabilang banda, ang mga crypto developer ay kadalasang:

Sumusulat at naglalathala ng code, lalo na ang open-source code.

Hindi kinokontrol ang mga asset ng gumagamit.

Nang walang nagpapatupad ng mga transaksyon para sa mga gumagamit.

Ipinaalam ng Coin Center na “ang pagtrato sa mga developer na parang sila ay mga custodian o fiduciaries ay lubos na hindi nauunawaan ang likas na katangian ng desentralisasyon.”

‘Mga tagapagsalita at lumikha, hindi mga ahente, custodian o fiduciaries,’ sabi ng ulat bilang isang paghimok laban sa pagpapalawak ng pananagutan lampas sa kung ano ang nailathala.

Malalabong Lugar sa Batas at Kawalan ng Katiyakan sa Regulasyon

Samakatuwid, ang legal na posisyon ay hindi pa rin ganap na malinaw. Gayunpaman, hindi pa naitatatag ng mga korte ang lahat ng kanilang desisyon para sa mga legal na patakaran na angkop sa mga desentralisadong teknolohiya.

Ang mga pangunahing hindi pa nalulutas na tanong ay kinabibilangan ng:

Sino, kailan, at saan nagsisimulang maging pag-uugali ang code?

Kung ipagpalagay na may developer na dapat sisihin, maaari ba siyang sisihin kung pinahihintulutan niya ang kanyang software na gamitin para sa mga kriminal na aktibidad?

Magiging mahalaga ba ang intensyon kung ang programa ay idinisenyo upang maging isang kasangkapang neutral ngunit ang aplikasyon ay ginagamit para sa mga ilegal na aktibidad?

Ang lahat ng mga kalabuan na ito ay nagpapahirap sa mga developer na gumawa ng mas makabagong tampok nang hindi nalalabag ang batas.

Mas Malawak na Implikasyon para sa Inobasyon

Ang resulta ng debateng ito ay magkakaroon ng pangmatagalang implikasyon para sa hinaharap ng crypto at software development sa pangkalahatan.

Kung tatanggapin ng mga korte at regulator ang pananaw ng Coin Center:

Ang mga developer ay magtatamasa ng mas matatag na proteksyong legal

Ang open-source innovation ay maaaring bumilis

Ang U.S. ay maaaring manatiling sentro ng inobasyon sa blockchain

Gayunpaman, kung lumawak ang pananagutan:

Offshores. Maaaring magtungo ang mga developer sa ibang bansa sa mas kapaki-pakinabang na lokasyon.

Mag-innovate sa privacy at desentralisasyon. Maaari rin itong magpababa ng pagbilis.

Posible ang malalaking pagtaas ng gastos mula sa pananaw ng mga gastos sa pagsunod sa buwis ng isang partikular na hurisdiksyon.

Ang paradoks na ito ay nagtatampok sa mas malawak na pag-aalala na bagaman dapat isulong ang inobasyon, hindi tayo dapat maging walang pananagutan.

Isang Tiwalaang Sandali para sa Karapatan sa Digital

Sa esensya, gayunpaman, hindi ito isang kuwento ng crypto. Ito ay tungkol sa kung paano tinitingnan ng lipunan ang software, inobasyon at malayang pananalita sa modernong mundo.

Ang code ba ay isang simpleng sasakyan, o ito ay isang ekspresibong wika na dapat garantiya ng konstitusyonal na proteksyon?

Ang mga grupo tulad ng Coin Center ay naniniwala na ang desisyon ay tutukoy hindi lamang sa hinaharap ng crypto, kundi sa hinaharap ng pag-unlad ng teknolohiya at mga kalayaang sibil sa pangkalahatan.

Konklusyon

Ang tanong kung ang mga crypto developer ay maaaring managot sa kriminal na paraan para sa kanilang code ay paparating sa isang tiyak na sandali. Habang nabubuo ang kaso at patuloy na umaangkop ang batas sa mga bagong inobasyon, nananatili itong makikita kung saan ilalagay ang pananagutan sa espasyo ng crypto.

Ang argumento ng Coin Center na ang paglalagay ng isang bagay sa code ay tulad ng paglalagay nito sa isang gawa ng protektadong nakasulat na pananalita ay nagbibigay ng isang direktang diskarte ngunit malayo pa sa malinaw kung makikita ba ng mga korte ang diskarteng ito.

Gayunpaman, ang malinaw ay anuman ang magiging resulta ay magtatakda ng mga limitasyon ng inobasyon, pananagutan at kalayaan sa digital age.