یک دادگاه تجدیدنظر فدرال در ۲۸ اوت حکم داد که کالشی نتوانسته اثبات کند که مقررات نوادا بر قراردادهای رویدادهای ورزشی آن به احتمال زیاد توسط قانون فدرال کالاها پیشی گرفته است.

این تصمیم اجماعی به مقامات قمار نوادا اجازه می‌دهد تا الزامات ایالتی را در حالی که رسیدگی قضایی ادامه دارد، اعمال کنند.

نظر دادگاه تجدیدنظر نهم همچنین نگرانی‌هایی را تحت دکترین سوالات اساسی (major-questions doctrine) مطرح کرد. با این حال، قوانین پیشنهادی کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) برای قراردادهای رویداد را باطل نکرد و تصمیم نگرفت که آیا یک قانون نهایی آتی در برابر شکایت قانون رویه اداری دوام خواهد آورد یا خیر.

حکم کالشی، اختیار نوادا در زمینه شرط‌بندی ورزشی را حفظ می‌کند

کالشی استدلال کرد که قراردادهای رویدادهای ورزشی آن تحت قانون بورس کالا به عنوان سوآپ (swap) واجد شرایط هستند. از آنجا که کالشی یک بازار قراردادهای تعیین‌شده تحت نظارت CFTC را اداره می‌کند، ادعا کرد که صلاحیت فدرال قوانین قمار نوادا را جایگزین می‌کند.

دادگاه تجدیدنظر نهم این استدلال را در مرحله قرار منع موقت رد کرد. این دادگاه دریافت که این قراردادها به احتمال زیاد خارج از معنای قابل اعمال "سوآپ" هستند، زیرا آن‌ها به عنوان شرط‌بندی ورزشی عمل می‌کردند. در نتیجه، هیئت قضات استدلال‌های کالشی در مورد تقدم صریح، تعارض و صلاحیت کلی را رد کرد.

قاضی رایان نلسون نوشت که «CFTC یک نهاد تنظیم‌کننده ملی قمار نیست.» دادگاه اظهار داشت که تفسیر گسترده‌تر کالشی فاقد یک اصل محدودکننده است و با چارچوب قانونی موجود سازگار نیست.

همانطور که crypto.news گزارش داد، این حکم ۳-۰ انحلال یک قرار منع موقت قبلی که کالشی را از اجرای قوانین نوادا محافظت می‌کرد، تایید کرد. هیئت قضات ادعاهای جداگانه نوادا در مورد قراردادهای انتخاباتی را برای بررسی بیشتر به دادگاه منطقه بازگرداند.

زبان دکترین سوالات اساسی به قانون‌گذاری CFTC پایان نمی‌دهد

وکیل قمار، دانیل والاک، استدلال کرد که قانون‌گذاری CFTC به دلیل تحلیل دادگاه در مورد دکترین سوالات اساسی، «مرده به دنیا آمده» (DOA) است. او در پستی در ۲۹ اوت، دعوای حقوقی APA را در یک دادگاه فدرال کالیفرنیا پیش‌بینی کرد.

این پیش‌بینی فراتر از حکم مستقیم دادگاه است. این نظر بیان کرد که تفسیر گسترده کالشی از «سوآپ» «نگرانی‌هایی را تحت دکترین سوالات اساسی ایجاد می‌کند.» اما این حکم به این معنی نبود که این دکترین به طور قاطع CFTC را از تنظیم بازارهای پیش‌بینی منع می‌کند.

دیوید شوارتز، مدیر ارشد فناوری افتخاری ریپل، تفسیر والاک را مورد مناقشه قرار داد. شوارتز نوشت: «این به نظر من نادرست است.» او استدلال کرد که کنگره می‌تواند یک چارچوب فدرال برای قراردادهای مبادله‌ای ایجاد کند، بدون اینکه کتابفروشی‌های ورزشی سنتی تحت نظارت ایالتی را از بین ببرد.

نظرات شوارتز بیانگر تفسیر او بود، نه موضع شرکتی ریپل یا یافته قضایی. این حکم به این مسئله پرداخت که آیا کالشی احتمال موفقیت در ادعای تقدم خود را اثبات کرده است یا خیر.

پیشنهاد CFTC همچنان در حال بررسی است اما با خطرات جدیدی روبرو است

پیشنهاد ماه ژوئن CFTC، قانون ۴۰.۱۱ را اصلاح می‌کند که قراردادهای رویدادی شامل قمار، تروریسم، ترور، جنگ و فعالیت‌های غیرقانونی تحت قوانین فدرال یا ایالتی را اداره می‌کند.

این پیشنهاد یک فرآیند بررسی ۹۰ روزه را ایجاد کرده و نحوه تفسیر «قمار» توسط آژانس و زمان «شامل» شدن یک فعالیت ذکر شده در یک قرارداد را تعریف می‌کند. CFTC قراردادهای تحت پوشش را به صورت جداگانه با استفاده از عوامل مشخص منافع عمومی ارزیابی خواهد کرد.

اطلاعیه ثبت فدرال برای نظرات عمومی در ۲۷ ژوئیه بسته شد. آژانس می‌تواند پس از بررسی این نظرات، پیشنهاد را اصلاح، نهایی یا لغو کند.

یک قانون نهایی می‌تواند با چالش APA بر سر اختیارات قانونی، رویه یا استدلال آژانس مواجه شود. والاک چنین دعوایی را پیش‌بینی کرد، اما هیچ شکایت مشابهی در زمان ظهور این بحث تأیید نشده بود.

تضاد احکام دادگاه‌های تجدیدنظر، پرونده را به دیوان عالی می‌کشاند

تصمیم دادگاه تجدیدنظر نهم با حکم دادگاه تجدیدنظر سوم که به نفع کالشی در اختلافش با نیوجرسی بود، در تضاد است. این اختلاف، بازبینی توسط دیوان عالی را محتمل‌تر می‌کند، اگرچه بازبینی تضمین شده نیست.

طبق رویترز، نیوجرسی تا ۳ سپتامبر مهلت داشت تا درخواست بررسی مجدد تصمیم دادگاه تجدیدنظر سوم را ارائه دهد. کالشی همچنین می‌تواند درخواست بازبینی مجدد از دادگاه تجدیدنظر نهم یا دادخواست به دیوان عالی را ارائه کند، اما هیچ یک از این اقدامات بلافاصله تأیید نشدند.

اختلاف صلاحیت قضایی فراتر از نوادا گسترش می‌یابد. همانطور که قبلاً در پوشش خبری crypto.news در مورد اختلاف بازار پیش‌بینی گزارش شده بود، چندین ایالت، قراردادهای ورزشی را به عنوان محصولات قمار طبقه‌بندی می‌کنند که نیاز به مجوزهای محلی دارند. کالشی معتقد است که مقررات فدرال مشتقات مالی (derivatives) بر این الزامات ارجحیت دارد.

در حال حاضر، نوادا می‌تواند قوانین قمار خود را علیه قراردادهای ورزشی کالشی اجرا کند. پیشنهاد CFTC همچنان فعال است، اما نظر دادگاه تجدیدنظر نهم، استدلال دیگری را برای چالش‌گران احتمالی علیه هر قانون نهایی که ادعای اختیارات گسترده بر بازارهای رویدادهای ورزشی دارد، فراهم می‌کند.