بانک مرکزی اروپا (ECB) یک مقاله کاری منتشر کرده است که در آن استدلال میشود حاکمیت در پروتکلهای شاخص دیفای مانند Aave، MakerDAO، Ampleforth و Uniswap بسیار متمرکزتر از آن چیزی است که برند "سازمان خودگردان غیرمتمرکز" (DAO) آنها نشان میدهد. این نتیجهگیری میتواند آنها را از پناهگاه نظارتی تحت رژیم MiCA اتحادیه اروپا محروم کند. این مطالعه کارکنان، با عنوان "چه کسی را تنظیم کنیم؟ شناسایی فعالان در حاکمیت دیفای"، نشان میدهد که ۱۰۰ دارنده برتر در هر یک از این چهار پروتکل، مجموعاً بیش از ۸۰٪ از عرضه توکنهای حاکمیتی را کنترل میکنند، که "حدود نیمی یا بیشتر این داراییها" به خود پروتکلها یا صرافیها مرتبط است.
به گفته محققان ECB، قدرت رایدهی حتی متمرکزتر از مالکیت توکن است، به طوری که رایدهندگان برتر "عمدتاً نمایندگانی هستند که در بسیاری موارد قابل شناسایی نبودهاند یا به دارندگان توکن مرتبط نیستند." در Ampleforth، این مقاله تاکید میکند که ۲۰ رایدهنده برتر حدود ۹۶٪ از حقوق رایگیری نیابتی را به خود اختصاص دادهاند، ساختاری که کنترل واقعی را در دست یک نخبه کوچک و مبهم قرار میدهد. این تمرکز، نویسندگان هشدار میدهند، بسیاری از DAOها را به چیزی تبدیل میکند که کارهای آکادمیک قبلی آن را "حکومت اقلیت" نامیدهاند، جایی که تعداد کمی از دارندگان توکن بزرگ یا نمایندگان میتوانند به طور مؤثر نتایج پروتکل را دیکته کنند.
بر اساس مقررات بازارهای داراییهای رمزنگاری شده (MiCA) اتحادیه اروپا، خدمات داراییهای رمزنگاری شدهای که "به صورت کاملاً غیرمتمرکز و بدون هیچ واسطهای ارائه میشوند" میتوانند خارج از محدوده اصلی مجوزدهی قرار گیرند. مقاله ECB مستقیماً این سوال را مطرح میکند که آیا Aave، اکوسیستم Sky در MakerDAO، Uniswap و Ampleforth میتوانند به طور معقولی چنین وضعیتی را ادعا کنند، در حالی که در برخی موارد بیش از نیمی از توکنهای حاکمیتی به تیمهای بنیانگذار یا صرافیهای متمرکز مانند بایننس مرتبط هستند. نویسندگان مینویسند: "تمرکز قدرت حاکمیت در طول زمان پایدار میماند" و استدلال میکنند که عدم تمرکز در اینجا "ظاهری است و نه ماهیتی."
برای سیاستگذاران، هدف این مطالعه صریح است: شناسایی "نقاط اتکای نظارتی" در سیستمهایی که برای جلوگیری از داشتن یک صادرکننده سنتی، هیئت مدیره یا مدیرعامل طراحی شدهاند. نویسندگان تاکید میکنند که شفافیت محدود درون زنجیرهای (on-chain transparency) در مورد هویتهای واقعی پشت نمایندگان کلیدی "تلاشها برای ارزیابی پاسخگویی را پیچیده میکند و نگرانیها در مورد تمرکز قدرت را تقویت مینماید." این امر، به نوبه خود، استدلالهای آژانسهای اتحادیه اروپا و مفسران حقوقی را تقویت میکند که معافیت عدم تمرکز MiCA باید به طور محدود تفسیر شود، و رگولاتورها باید بر جایی تمرکز کنند که تصمیمگیری مؤثر و کنترل عملیاتی واقعاً قرار دارد، نه بر زبان بازاریابی در مورد DAOها.
در عمل، رویکرد ECB نشان میدهد که ناظران آمادهاند تا ساختارهای حاکمیتی دیفای را با همان دقت موشکافانهای که در مورد سوابق سهامداران و زنجیرههای کنترل بانکهای بزرگ اعمال میشود، بررسی کنند. اگر Aave، Uniswap یا MakerDAO نتوانند حاکمیت پراکنده و پاسخگو را به طور مادی نشان دهند، ممکن است DAOهای آنها مجبور شوند به همان نوع تعهدات مجوزدهی، سرمایه و انطباق که اکنون ارائهدهندگان خدمات متمرکز داراییهای رمزنگاری شده در سراسر اتحادیه با آن روبرو هستند، تن دهند.
