Las stablecoins podrían necesitar una nueva identidad pública a medida que su papel se expande más allá del trading de criptomonedas, según Robert Hackett, director de proyectos especiales en a16z crypto.
En un informe del 1 de mayo, Hackett dijo que la palabra surgió en los primeros años de las criptomonedas, cuando los desarrolladores necesitaban tokens que pudieran mantener un valor constante durante las fuertes fluctuaciones del mercado.
Dijo que el nombre tuvo sentido en su momento porque explicaba el problema principal que estos activos resolvían. Sin embargo, Hackett argumentó que la tecnología ha superado ese caso de uso inicial. Escribió: “La estabilidad es ahora un requisito básico. Es un prerrequisito, y no el objetivo principal.”
Las stablecoins son criptomonedas diseñadas para seguir activos como el dólar estadounidense, el oro u otros valores de referencia. Ahora respaldan pagos, transferencias, liquidaciones, productos de ahorro y aplicaciones financieras construidas sobre blockchains públicas.
Hackett dijo que el término todavía apunta al problema original de la volatilidad de las criptomonedas, y no a la plataforma más amplia en la que se han convertido las stablecoins. Añadió que la verdadera pregunta ya no es si estos activos pueden mantener su valor, sino qué pueden construir los desarrolladores con ellos.
El mercado también ha crecido. Los datos de DefiLlama mostraron que la capitalización total del mercado de stablecoins se acerca a los 320.840 millones de dólares, con USDT manteniendo una dominancia de aproximadamente el 59,06%. Este tamaño ha convertido al sector en uno de los principales puentes de las criptomonedas hacia los pagos y la actividad basada en dólares.
John Palmer, desarrollador y asesor de marca, presentó un argumento similar la semana pasada. Dijo que “parece un error” llamarlas stablecoins porque la categoría podría expandir el uso de las criptomonedas mucho más allá de su alcance actual.
Palmer también dijo que estos activos merecen un nombre autodefinido, en lugar de uno construido como una respuesta a la volatilidad. Sus comentarios coincidieron con la opinión de Hackett de que la palabra stablecoin enmarca la tecnología como una solución, no como una capa base para el dinero digital.
Además, Hackett dijo que otros términos, como “efectivo digital” o “dinero programable”, podrían describir mejor la tecnología. Aun así, señaló que tales nombres pueden resultar demasiado incómodos para el uso común.
También dijo que los nombres iniciales a menudo permanecen incluso después de que la tecnología cambie. Como ejemplo, comparó las stablecoins con términos como caballo de fuerza y correo electrónico. En su opinión, la gente podría hablar más a menudo sobre dólares digitales, euros digitales y otros activos en cadena en el futuro.
Por otra parte, los comentarios de a16z surgieron mientras la firma se mantiene activa en debates más amplios sobre políticas de criptomonedas. Crypto.news informó que a16z también respaldó a la CFTC en una disputa sobre restricciones a nivel estatal en los mercados de predicción, mostrando su papel más amplio en las discusiones sobre la regulación de activos digitales.
