Banca d’Italia ha publicado un estudio de julio de 2026 que concluye que las remesas con stablecoins no superan consistentemente a los servicios de transferencia tradicionales en cuanto a costo o velocidad.
Los investigadores ejecutaron transferencias reales de 200 USDC a través de diez corredores que conectan Italia con Argentina, Brasil, Sudáfrica, Emiratos Árabes Unidos y Japón.
El estudio de "mystery shopping" registró costos totales desde el 0.30% hasta casi el 9%. La parte de la blockchain promedió solo el 0.4%, mientras que las compras en exchanges, los métodos de financiación, los retiros y la conversión de divisas generaron la mayor parte del gasto. Los autores afirmaron que las stablecoins no mostraron “ninguna ventaja de costo sistemática” sobre los canales tradicionales.
La transferencia de Italia a Argentina fue la más barata con un 0.30%, mientras que de Argentina a Italia costó un 8.96%. El estudio advirtió que el bajo resultado de salida desde Argentina reflejó en parte las diferencias entre los tipos de cambio oficiales y de mercado del país, en lugar de solo la eficiencia de la blockchain.
De Brasil a Italia costó un 2.21%, en comparación con un 2.70% en la dirección opuesta. De Sudáfrica a Italia costó un 5.44%, mientras que de Italia a Sudáfrica alcanzó un 4.58%. Las dos rutas de EAU estuvieron entre las más caras con un 7.20% y un 8.95%, en parte debido a que los cargos por financiación con tarjeta y por retiro aumentaron el total.
Banca d’Italia comparó sus transacciones con simulaciones de Wise para el mismo monto de 200 dólares. USDC fue más barato en tres rutas: Italia a Argentina, Italia a Sudáfrica y Brasil a Italia. Fue más caro en cuatro, incluyendo ambas rutas de EAU y de Italia a Brasil.
Los investigadores advirtieron que las transferencias y las simulaciones de Wise ocurrieron en fechas diferentes. También describieron la comparación con el Banco Mundial como un punto de referencia indicativo, en lugar de una prueba directa. El informe cubre una stablecoin y un número limitado de transacciones, por lo que sus hallazgos “no pueden generalizarse fácilmente” a cada proveedor o corredor.
La porción on-chain tomó menos de 15 minutos en siete de los ocho corredores directamente comparables. Sin embargo, la liquidación completa dependió de los sistemas bancarios utilizados para financiar los exchanges y retirar la moneda local.
Las transferencias que involucran el TIPS de Italia, el Pix de Brasil y las Transferencias 3.0 de Argentina finalizaron en menos de 20 minutos. Las rutas sudafricanas tardaron uno o dos días hábiles porque las transferencias bancarias estándar ralentizaron los puntos finales fiduciarios. Por lo tanto, el estudio encontró que los rieles de stablecoins y los sistemas de pago instantáneo domésticos funcionaron como complementos, no como sustitutos.
Japón presentó un problema aparte. La transferencia de Japón a Italia costó un 1.6%, pero los límites regulatorios exigieron una billetera no custodiada y transacciones fragmentadas, haciendo el proceso inadecuado para una comparación directa de tiempos. La ruta inversa costó un 1.3% sin completar la ‘off-ramp’ final.
Los hallazgos respaldan la evaluación de mayo del Gobernador del Banca d’Italia, Fabio Panetta, de que las stablecoins pueden funcionar en corredores seleccionados pero no proporcionan una respuesta universal a las remesas costosas. Argumentó que los reguladores deberían mejorar la infraestructura de pagos domésticos y conectar los sistemas de pago rápido a través de las fronteras.
Un informe del BIS de marzo de 2026 llegó a una conclusión relacionada, identificando la interoperabilidad débil, los estándares fragmentados y las diferencias institucionales como las principales barreras para pagos transfronterizos más baratos. Esto sugiere que la liquidación en blockchain por sí sola no puede eliminar los cuellos de botella de cumplimiento, bancarios y de moneda local.
Las implementaciones de la industria continúan probando el otro lado del argumento. Como informó crypto.news, Borderless.xyz encontró precios competitivos de stablecoins en 260 corredores de pagos empresariales durante el segundo trimestre. En cobertura relacionada, una prueba de Hyundai movió 20,000 dólares entre EE. UU. y México en aproximadamente siete minutos, mientras que SBI Remit se asoció con Fasset para desarrollar infraestructura de remesas con stablecoins.
Esos casos no contradicen directamente el experimento del banco central. Involucran diferentes tamaños de transferencia, modelos de negocio y puntos finales. El siguiente paso es una prueba más amplia a través de más tokens, proveedores, fechas y montos de transacción, con una divulgación completa de los diferenciales de cambio, los costos de retiro y los tiempos de pago locales.
