SOIL ha rechazado las afirmaciones de que los usuarios de XRP Ledger fueron utilizados como liquidez de salida después de que un analista on-chain vinculara múltiples ventas de tokens a billeteras que supuestamente recibieron SOIL directamente del emisor.
Según publicaciones en X del 26 de junio realizadas por el analista on-chain Skeptic, los datos de la blockchain indican que gran parte de la actividad de venta temprana provino de billeteras que habían recibido SOIL directamente del emisor, en lugar de participantes ordinarios del mercado.
El analista argumentó que el patrón de transacciones sugería una distribución vinculada al emisor seguida de ventas inmediatas en la liquidez de XRPL, en lugar de un descubrimiento de precios orgánico.
Skeptic destacó varias direcciones de billeteras para respaldar la afirmación. Una billetera supuestamente recibió alrededor de 68.766 SOIL en 20 transacciones antes de intercambiar aproximadamente esa cantidad por unos 11.457 XRP. Otra supuestamente recibió 17.098 SOIL y luego vendió casi 17.998 SOIL por alrededor de 6.769 XRP, mientras que una tercera billetera recibió 20.000 SOIL y descargó aproximadamente 17.628 SOIL por unos 6.683 XRP.
Según el analista, la actividad hizo parecer que los usuarios de XRP Ledger habían sido utilizados como liquidez de salida durante el lanzamiento.
Skeptic también argumentó que el patrón "no se parece a un descubrimiento de precios saludable" y en su lugar se asemejaba a una distribución del emisor seguida de un dumping inmediato.
Respondiendo públicamente en X, el equipo de SOIL rechazó las acusaciones y disputó la interpretación de los datos on-chain. El proyecto afirmó que las billeteras identificadas por Skeptic eran direcciones puente en lugar de billeteras controladas por el proyecto y sostuvo que su equipo no influyó en el precio del token.
SOIL atribuyó el fuerte movimiento en el mercado de XRPL a un gran interés de compra que se encontró con una liquidez limitada en los exchanges descentralizados. Según el proyecto, el arbitraje entre plataformas centralizadas y descentralizadas funcionó como se esperaba una vez que la demanda se aceleró, mientras que las diferencias de precio temporales son comunes cuando la liquidez de creación de mercado es relativamente escasa.
El desacuerdo continuó después de que Skeptic argumentara que solo el proyecto poseía inicialmente suficientes tokens para sembrar liquidez en XRPL. En respuesta, SOIL sostuvo que la liquidez disponible en el lanzamiento funcionó según lo previsto y solo se vio afectada porque la demanda aumentó rápidamente. Skeptic respondió más tarde que el proyecto simplemente no se había preparado para ese nivel de demanda.
La discusión se expandió más allá de la actividad comercial después de que otro usuario de X preguntara si los depósitos de RLUSD bloqueados en el protocolo podrían estar en riesgo. Skeptic respondió que no había pruebas que respaldaran tales preocupaciones y aclaró que la crítica se limitaba al lanzamiento del token, concluyendo que el proyecto había "metido la pata".
El debate surge poco después de que XRP Ledger lanzara la versión 3.2.0 el 22 de junio. Como informó previamente crypto.news, la actualización introdujo correcciones para varios problemas de software después de que una revisión de seguridad realizada por la firma de seguridad blockchain Common Prefix identificara casos límite numéricos y de comportamiento en la implementación central de la red.
SOIL también se ha posicionado como un participante temprano en el ecosistema de préstamos nativos planificado de XRP Ledger. A principios de este mes, el proyecto anunció planes para operar con el Protocolo de Préstamo de XRP Ledger propuesto y el marco de Bóveda de Activo Único una vez que las enmiendas XLS-65 y XLS-66 reciban aprobación.
Según las propuestas, XLS-65 introduce bóvedas de activos compartidos, mientras que XLS-66 permite préstamos a plazo fijo respaldados por liquidez agrupada.
Informes separados de crypto.news también señalaron que la firma de seguridad blockchain Halborn completó recientemente una nueva auditoría del Protocolo de Préstamo de XRP Ledger de Ripple. La revisión no encontró vulnerabilidades críticas o de alto riesgo e identificó un total de cinco hallazgos, todos los cuales fueron abordados, aceptados o reconocidos después de la revisión.
La auditoría examinó la validación de transacciones, las reglas contables, la consistencia del estado, los límites del protocolo y los controles de acceso mientras Ripple continuaba preparando el marco de préstamos para su futura implementación.
