El senador estadounidense Thom Tillis está intentando impulsar la largamente estancada Ley CLARITY hacia una revisión (markup) del Comité Bancario del Senado que simultáneamente resolvería la disputa sobre el rendimiento de las stablecoins en Washington y promovería las protecciones respaldadas por Cynthia Lummis para los desarrolladores de cripto no-custodio.
El senador estadounidense Thom Tillis está impulsando el traslado de la largamente debatida Ley CLARITY al proceso formal de revisión del Comité Bancario del Senado, preparando una lucha decisiva sobre cómo Washington tratará el rendimiento de las stablecoins y a los desarrolladores de cripto. La periodista de cripto Eleanor Terrett escribió en X que Tillis planea “impulsar la Ley Clarity a la etapa de revisión del Comité Bancario del Senado lo antes posible”, añadiendo que dijo a sus colegas que ahora existe “un consenso significativo” sobre el camino a seguir.
En su intervención en el Congreso, Tillis dijo que pedirá al presidente del comité que programe una audiencia después del próximo receso congresional y se comprometió a publicar el texto legislativo actualizado sobre el rendimiento de las stablecoins “cuatro o cinco días” antes de esa sesión para que la industria y otras partes interesadas puedan revisarlo con antelación. Hizo hincapié en que “la mayoría de las preocupaciones del sector bancario con respecto a los riesgos asociados con el rendimiento de las stablecoins han sido abordadas” en negociaciones recientes e instó a cualquier institución con objeciones restantes a “participar de buena fe para mejorar la legislación”.
Estos comentarios surgen después de semanas de conversaciones entre bastidores en las que bancos y empresas de cripto han chocado sobre si el pago de rendimientos sobre los saldos de stablecoins debería estar estrictamente limitado o permitido bajo ciertas condiciones, una disputa que ya ha retrasado una vez la revisión. Como informó FinTechWeekly, el borrador del lenguaje de compromiso que Tillis circuló previamente prohibiría a los proveedores de activos digitales ofrecer rendimiento “directa o indirectamente sobre saldos de stablecoins” de maneras que sean económicamente equivalentes a los intereses bancarios, mientras que seguiría permitiendo recompensas basadas en actividades y definidas de forma limitada, vinculadas a pagos o al uso de la plataforma.
En sus últimas declaraciones, Tillis también dijo que “apoya generalmente” el marco legislativo propuesto por la senadora Cynthia Lummis sobre cuestiones como el impacto potencial de aplicar disposiciones penales de 1960 a los desarrolladores de software y el papel de las fuerzas del orden en la aplicación de la ley en cripto. Esto hace referencia a las preocupaciones en torno a 18 U.S.C. § 1960, el estatuto federal de transmisión de dinero que algunos reguladores han interpretado de forma lo suficientemente amplia como para cubrir el código no-custodio, una lectura que Lummis ha advertido que podría “criminalizar a los estadounidenses que ofrecen servicios de software de criptoactivos no-custodios”, según una carta de su oficina de 2024.
Lummis y sus aliados han presionado por protecciones claras para los “desarrolladores no-controladores” que escriben o actualizan software de blockchain de código abierto sin nunca tomar la custodia de los fondos de los usuarios, argumentando que no deberían ser tratados como transmisores de dinero, mientras que las fuerzas del orden continúan persiguiendo a los actores que realmente operan servicios financieros. Una propuesta de febrero descrita por Cryptopolitan codificaría esa distinción para que solo las entidades con control real sobre los activos de los clientes se enfrenten a requisitos de licencia y exposición penal.
En conjunto, los comentarios de Tillis señalan que la legislación cripto de EE. UU. está entrando en una fase más sustantiva en dos frentes: la definición de qué tipos de recompensas de stablecoins están permitidas y el establecimiento de una línea divisoria entre los desarrolladores de protocolos y los intermediarios que manejan dinero. En una historia anterior de crypto.news, los comentaristas del mercado advirtieron que las normas estadounidenses no resueltas sobre rendimientos y custodia ya estaban afectando el diseño de productos, mientras que otra historia de crypto.news subrayó cómo la claridad regulatoria podría ayudar a cerrar la brecha entre las señales en cadena y la participación institucional en activos como Bitcoin.
