La firma de inversión en criptoactivos Paradigm y Hyperliquid Policy Center advirtieron a los reguladores estadounidenses que las reglas propuestas contra el lavado de dinero (AML) para stablecoins podrían alejar los tokens de dólar regulados de las finanzas descentralizadas (DeFi) sin permisos, si se hace responsables a los emisores por la actividad del mercado secundario.
En una carta enviada el martes a FinCEN y OFAC, los dos grupos de la industria impugnaron una regla propuesta que implementa los requisitos contra el lavado de dinero y las sanciones de la Ley GENIUS para los emisores de stablecoins de pago permitidas.
Hoy presentamos un comentario con @paradigm sobre la regla propuesta de @USTreasury para los emisores de stablecoins.
Las stablecoins reguladas en EE. UU. mueven miles de millones de dólares en operaciones diarias, préstamos y liquidaciones.
Nuestro comentario ofrece recomendaciones para preservar su papel crítico en los mercados on-chain. https://t.co/tFJhhkdpq5
— Hyperliquid Policy Center (@HyperliquidPC) 9 de junio de 2026
Tal enfoque podría crear un "efecto paralizador" que disuada a los emisores de desplegar en blockchains sin permiso, escribieron los grupos, advirtiendo que podría terminar "sacando las stablecoins reguladas en EE. UU. de DeFi".
Ambos argumentan que los reguladores deberían separar la emisión primaria, donde los emisores tienen relaciones directas con los clientes, de la actividad del mercado secundario, donde las stablecoins se mueven a través de monederos, aplicaciones de finanzas descentralizadas y validadores fuera del control directo del emisor.
Una dirección de monedero "que simplemente posee o transfiere" una stablecoin no debería ser tratada como cliente del emisor, argumentaron los grupos. Los desarrolladores, operadores de protocolos y validadores también deberían estar protegidos de las obligaciones propias de los emisores cuando no tienen "ninguna relación directa con el emisor", añadieron.
Paradigm y Hyperliquid Policy Center argumentan que aplicar reglas de estilo emisor a la actividad del mercado secundario añadiría poco valor a los reguladores. En cambio, podría generar "una avalancha de Informes de Actividad Sospechosa (SAR) ruidosos, llenos de falsos positivos y de bajo valor", escribieron, refiriéndose a los informes de actividades sospechosas.
La cuestión en debate es cómo los reguladores podrían seguir vigilando el uso de las stablecoins sin convertir casi todas las demás partes del mercado en un intermediario regulado.
Los reguladores están tratando de asegurarse de que las stablecoins no se conviertan en "un punto ciego para la aplicación de sanciones y las finanzas ilícitas" a medida que crecen como rieles de pago globales, dijo Matthew Pinnock, director de operaciones de Altura DeFi, a Decrypt.
Si las stablecoins se convirtieran en el centro de las finanzas digitales basadas en dólares, los reguladores "necesitan la confianza de que los emisores puedan identificar a los clientes, bloquear a los actores sancionados y cooperar con las fuerzas del orden" cuando sea necesario, dijo Pinnock.
Pero tal grado de confianza podría ser difícil de lograr, porque los emisores a menudo no tienen una relación directa con los usuarios una vez que las stablecoins se mueven entre monederos de autocustodia, explicó Pinnock, comparando la situación con pedir a un banco que rastree "cada transacción en efectivo después de que el dinero sale de un cajero automático".
Una amplia exclusión del mercado secundario también podría crear lagunas en la aplicación de la ley, dijo Siwon Huh, analista de la firma de investigación de criptomonedas Four Pillars, a Decrypt.
Entidades sancionadas como Corea del Norte ya tienen un "historial" de usar stablecoins de dólar como "depósito de valor y medio para mover dinero", dijo Huh, advirtiendo que si los emisores "no asumen ninguna responsabilidad una vez que se ha emitido una moneda, su incentivo para invertir en tecnología de bloqueo se debilita".
Las reglas poco claras son "especialmente serias" para los validadores porque podrían interpretarse para cubrir a los operadores de infraestructura en redes como Ethereum, Solana e Hyperliquid, lo que podría empujar el staking y la construcción de infraestructura basados en EE. UU. al extranjero.
"El problema se agrava si las reglas difuminan la línea" entre las empresas que controlan las relaciones con los clientes y las empresas que solo proporcionan infraestructura, dijo Marcos Viriato, CEO y cofundador de Parfin, a Decrypt.
Si las obligaciones se vuelven demasiado amplias, las empresas podrían tener dificultades para aplicarlas de manera consistente, dijo, añadiendo que las reglas efectivas deberían fortalecer el cumplimiento sin crear "complejidades operativas innecesarias".
