Un tribunal federal de Nueva York ha complicado el plan de Arbitrum DAO para compensar a las víctimas del exploit de Kelp DAO de 292 millones de dólares del mes pasado.
El 1 de mayo, los abogados de los demandantes notificaron a Arbitrum DAO, a través de una publicación en un foro, una orden de restricción que prohíbe a la DAO mover los 30.766 ETH (aproximadamente 71,1 millones de dólares) que el Consejo de Seguridad de Arbitrum congeló el 20 de abril tras rastrear los fondos a direcciones controladas por el explotador de Kelp DAO. LayerZero atribuyó la brecha del puente al Grupo Lazarus, patrocinado por el estado norcoreano, el mismo colectivo vinculado a los hacks de Ronin Network en 2022 y Bybit en 2025. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York autorizó la notificación de la orden.
Los demandantes, víctimas de terrorismo, no se vieron afectados por el incidente de Kelp, sino que poseen sentencias por incumplimiento más antiguas contra la RPDC que han permanecido impagadas durante años. La notificación nombra a Arbitrum DAO como embargado y trata el ether congelado como propiedad en la que Corea del Norte tiene un interés, bajo la teoría de que los fondos fueron robados por Lazarus en nombre de Pyongyang.
La acción fue presentada por Gerstein Harrow LLP en nombre de Han Kim y Yong Seok Kim, ciudadanos estadounidenses cuyo familiar, el Reverendo Kim Dong-shik, fue secuestrado en China y asesinado por agentes norcoreanos. Un fallo de 2015 del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, en apelación del Circuito de D.C., produjo una sentencia por incumplimiento de aproximadamente 330 millones de dólares contra la RPDC en ese caso.
La orden de restricción también agrupa dos sentencias insatisfechas adicionales contra Corea del Norte: Kaplan contra RPDC (aproximadamente 169 millones de dólares, basada en el supuesto apoyo material de la RPDC a los ataques con cohetes de Hezbolá en el norte de Israel durante la guerra del Líbano de 2006), y Calderon-Cardona contra RPDC (378 millones de dólares, vinculada al ataque al aeropuerto de Lod en 1972 llevado a cabo por operativos del Ejército Rojo Japonés que mató a 26 personas, incluyendo 17 peregrinos cristianos puertorriqueños). El valor nominal combinado de las tres sentencias supera los 877 millones de dólares, más más de una década de intereses posteriores a la sentencia en los casos más antiguos.
La teoría legal se basa en la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras y la Ley de Seguros de Riesgos de Terrorismo, que juntas permiten a los acreedores de sentencias de un estado patrocinador del terrorismo embargar bienes en poder del régimen o de sus agencias e instrumentalidades. La notificación nombra a APT-38 y al Grupo Lazarus como instrumentalidades de la RPDC.
Arbitrum DAO abrió la verificación de temperatura de Snapshot el 30 de abril sobre una propuesta redactada por Aave Labs, con los coautores Kelp DAO, LayerZero, EtherFi y Compound, para enviar el ETH congelado a DeFi United, un fondo de ayuda interprotocolo organizado después del hackeo. La votación concluye el 7 de mayo.
La propuesta dirigiría los fondos a una Gnosis Safe 3 de 4 cosignada por Aave, Kelp DAO, EtherFi y la firma de seguridad on-chain Certora, designada únicamente para recibir el ETH recuperado y aplicarlo a restaurar el respaldo económico de rsETH. Más del 99% de los votos están actualmente a favor de la propuesta en el momento de la publicación.
La propuesta de Aave también incluye una cláusula de indemnización ilimitada de Aave Labs que cubre a la Fundación Arbitrum, Offchain Labs y a los miembros individuales del Consejo de Seguridad por cualquier reclamo que surja de la congelación o liberación. Si esa indemnización privada tiene alguna fuerza contra una orden de restricción activa, parece ser una pregunta abierta.
El investigador de blockchain ZachXBT tuvo duras palabras para los demandantes en X. "Esta es una firma de abogados estadounidense depredadora con una estrategia puramente malvada", escribió ZachXBT la noche del viernes. "Cada vez que hay una nueva víctima del Grupo Lazarus después de un exploit y los criptoactivos se congelan. Estos payasos vienen a decir que tienen un reclamo por una supuesta víctima de la RPDC de hace 26 años que no tiene ninguna relación con las criptomonedas o exploits/hacks. Parece que lo intentaron con Harmony, Bybit, etc. [...] Cuando todo lo que hicieron fue leer mis publicaciones después de que yo hice la parte difícil de recopilar pruebas para respaldar la congelación."
El contribuidor de Yearn, banteg, argumentó en una publicación separada que la DAO tendría derecho a ignorar la orden por completo, ya que los fondos tienen una procedencia limpia para las víctimas del hackeo de Kelp y LayerZero. Instó a Aave y a otras partes que redactan propuestas de recuperación a "omitir cualquier multifirma intermedia y mover los fondos directamente a los contratos de recuperación", evitando así una posible presión sobre los firmantes individuales.
Gerstein Harrow ha aplicado versiones de esta estrategia antes. La firma ha argumentado en litigios anteriores que las DAOs deberían ser tratadas como asociaciones no incorporadas cuyos miembros individuales pueden ser considerados responsables de la conducta de la entidad, y al menos un juez federal ha permitido que las demandas procedan bajo esa teoría.
La postura legal deja dos preguntas abiertas para la base de delegados de Arbitrum durante los próximos cuatro días. La primera es si los titulares de ARB que voten sí a la propuesta de DeFi United pueden ser considerados personalmente responsables de cualquier transferencia posterior. La segunda es de precedente: en un escenario de recuperación donde las criptomonedas robadas son rastreables tanto a las víctimas inmediatas del exploit como a un estado patrocinador sancionado con sentencias previas insatisfechas, ¿qué conjunto de acreedores tiene el mejor reclamo?
Descargo de responsabilidad: The Block es un medio de comunicación independiente que ofrece noticias, investigaciones y datos. A partir de noviembre de 2023, Foresight Ventures es un inversor mayoritario de The Block. Foresight Ventures invierte en otras empresas en el espacio cripto. El exchange de criptomonedas Bitget es un LP ancla para Foresight Ventures. The Block continúa operando de forma independiente para ofrecer información objetiva, impactante y oportuna sobre la industria cripto. Aquí están nuestras divulgaciones financieras actuales.
© 2026 The Block. Todos los derechos reservados. Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos. No se ofrece ni se pretende que se utilice como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de otro tipo.
