Michael Saylor, Presidente de Strategy, ha intensificado su oposición a la Propuesta de Mejora de Bitcoin 110, argumentando que la bifurcación blanda temporal podría debilitar las reglas base neutrales de Bitcoin.
En un artículo titulado “110 razones por las que la BIP 110 es una mala idea”, Saylor afirmó que la red no debería usar cambios de consenso para decidir qué transacciones válidas merecen acceso al espacio de bloque.
En su artículo, Saylor argumentó que Bitcoin no puede determinar de manera fiable por qué existen los datos de transacción. Terminó con la frase: “Bitcoin no necesita guardianes de la pureza. Necesita guardianes de la neutralidad”.
La BIP 110, formalmente denominada Bifurcación Blanda Temporal de Datos Reducidos, aplicaría reglas de consenso durante aproximadamente un año. La especificación oficial de la BIP 110 restringiría los campos de datos grandes, limitaría las salidas OP_RETURN a 83 bytes y los payloads a 256 bytes. Las salidas creadas antes de la activación permanecerían exentas.
Los partidarios dicen que la propuesta reduciría el almacenamiento arbitrario de datos y disminuiría la carga sobre los operadores de nodos. Saylor acepta que algunas inscripciones, tokens y archivos pueden tener valor o estar vinculados a actividades perjudiciales. Sin embargo, cuestiona si esas preocupaciones justifican cambiar las reglas de consenso de Bitcoin para bloquear estructuras de transacción que la red actualmente acepta.
El argumento de Saylor se centra en la diferencia entre la intención de la transacción y la estructura de la transacción. Afirmó que el protocolo no puede saber si los datos representan una imagen, una prueba, un registro de autenticación, un contrato u otro uso futuro. Según su punto de vista, los mineros, los operadores de nodos y los mercados de tarifas deberían manejar la actividad disputada sin imponer nuevas restricciones a nivel base.
Esta postura sigue a un enfrentamiento anterior sobre la propuesta. Saylor y el cofundador de Blockstream, Adam Back, se opusieron a la BIP 110 y advirtieron que hacer cumplir reglas disputadas sin un apoyo amplio podría crear riesgos de bifurcación. Saylor calificó previamente el precedente de consenso de la propuesta como “extremadamente peligroso.”
La BIP 110 utiliza un proceso de activación modificado que busca el apoyo de 1.109 de 2.016 bloques minados, lo que equivale al 55%. Crypto.news informó el 12 de julio que la señalización de los mineros seguía siendo cercana a cero, muy por debajo del umbral necesario para implementar las reglas propuestas.
El desarrollador de Bitcoin Luke Dashjr sigue apoyando la propuesta. Según informó crypto.news, Dashjr rechazó los llamamientos a retirar la BIP 110 a medida que crecía el debate sobre Ordinals, Runes y otros usos intensivos en datos. Los partidarios argumentan que dicha actividad aumenta las demandas de almacenamiento y aleja a Bitcoin del dinero peer-to-peer.
Los últimos comentarios de Saylor encajan con su visión más amplia de que Bitcoin debería cambiar con cautela. Ha argumentado que el valor de la red proviene de reglas predecibles en lugar de cambios frecuentes de características. Su crítica a la BIP 110 afirma que las herramientas de política, la poda, la fijación de precios de tarifas y el desarrollo de segunda capa ofrecen alternativas para gestionar el uso de recursos sin cambiar el consenso.
La disputa también pone a prueba cómo Bitcoin llega a un acuerdo cuando desarrolladores, mineros, operadores de nodos y usuarios no están de acuerdo. Según informó crypto.news, Saylor describió Bitcoin como una red donde el capital, la actividad de los nodos y el poder de minado permanecen en equilibrio. Su última postura sitúa la neutralidad en el centro de ese debate mientras la BIP 110 avanza hacia su ventana de activación.
