Joseph Lubin, cofundador de Ethereum, califica las Tesorerías de Activos Digitales de Ethereum como "innovaciones profundas", apoya las tesorerías de ETH sin apalancamiento y compromete 30.000 ETH para la recuperación de rsETH, al tiempo que presenta la hoja de ruta cuánticamente segura de Ethereum.
Según un nuevo informe de The Block, Lubin utilizó un panel en Consensus 2026 para destacar proyectos como Strategy, SharpLink y BitMine —empresas públicas que están acumulando ETH en sus balances— como "ejemplos positivos" de Tesorerías de Activos Digitales (DAT) de Ethereum.
Enmarcó a estas empresas como constructoras de "capital permanente a largo plazo" para el ecosistema de Ethereum al comprar ETH al contado, apostarlo y evitar el apalancamiento, operando así más como fondos de capital perpetuos y sin apalancamiento que como vehículos de trading especulativos.
El propio CEO de SharpLink ha descrito a la compañía como un "DAT enfocado y disciplinado", que recauda continuamente capital a través de programas "at-the-market" para comprar ETH y luego lo apuesta para aumentar sus tenencias, un enfoque que Lubin ha apoyado públicamente como accionista y estratega.
En sus comentarios en Consensus, Lubin supuestamente calificó el constructo DAT en sí mismo como una "innovación profunda", porque crea vehículos cotizados cuyo único mandato es convertir capital de acciones fiduciarias en ETH apostado, institucionalizando efectivamente un modelo de tesorería estándar ETH.
Al mismo tiempo, advirtió que "activos débiles y DATs imitadoras" que carecen de tesorerías transparentes, se apalancan o persiguen rendimientos que no son de ETH podrían socavar la confianza e introducir riesgo sistémico, sugiriendo que no todos los autoproclamados DAT están necesariamente alineados con los intereses a largo plazo de Ethereum.
Para más contexto sobre la entrevista y el artículo de The Block, consulte: Cofundador de Ethereum, Lubin, respalda a las firmas de tesorería de ETH y llama a las DATs una 'innovación profunda'.
Lubin también señaló el papel de Consensys y el suyo propio en DeFi United, la coalición multiprotocolo formada para recapitalizar rsETH después del exploit de KelpDAO en abril.
Aave y DeFi United revelaron a finales de abril que Consensys y Lubin se habían "unido a DeFi United y proporcionarían hasta 30.000 ETH" para apoyar la recuperación de rsETH, junto con contribuciones de Aave (25.000 ETH), Mantle, Lido y otros protocolos importantes.
TRM Labs y Chainalysis estiman que el exploit del puente KelpDAO afectó aproximadamente a 116.500 rsETH —alrededor del 18% de su suministro en circulación— después de que los atacantes comprometieran la infraestructura interna y acuñaran garantías sin respaldo, lo que desencadenó un shock crediticio DeFi más amplio.
Al comprometer un respaldo tan grande de ETH, Lubin enmarcó a DeFi United como un ejemplo de "colaboración multipartita" que la cultura de Ethereum hace posible: protocolos de primer nivel, proveedores de infraestructura y empresas de tesorería interviniendo colectivamente en lugar de esperar a que los tribunales o reguladores fuercen la restitución.
Puede encontrar cobertura adicional de la promesa aquí: Consensys y Joe Lubin respaldan la recuperación de rsETH con 30.000 ETH a través de DeFi United.
Lubin también abordó la seguridad a largo plazo, señalando que Ethereum ha "incrustado un camino hacia la seguridad cuántica" en su hoja de ruta de escalado y criptografía, mientras que Bitcoin tendrá que lidiar con cuestiones de propiedad más complejas a medida que los ataques cuánticos se vuelvan realistas.
Los propios documentos de preparación para el futuro de Ethereum.org describen un plan plurianual para la transición de primitivas vulnerables a la computación cuántica —como ciertas firmas de curva elíptica y compromisos KZG— hacia esquemas resistentes a la computación cuántica basados en funciones hash (por ejemplo, sistemas de estilo STARK) o problemas de celosía.
La hoja de ruta se centra en una migración por fases y de participación voluntaria en la capa de ejecución para que los usuarios puedan mover fondos gradualmente a direcciones y métodos de autenticación cuánticamente seguros sin divisiones de cadena disruptivas o actualizaciones forzadas de contratos.
En contraste, la investigación que compara Ethereum y Bitcoin sobre el riesgo cuántico argumenta que, si bien ambos dependen de una criptografía similar hoy en día, la mayor flexibilidad de scripting y las vías de actualización de Ethereum facilitan la coordinación de la rotación de claves a gran escala y los cambios de protocolo, mientras que el modelo UTXO de Bitcoin y su aversión a las bifurcaciones duras podrían complicar la migración de direcciones heredadas, vulnerables a la computación cuántica y monedas inactivas.
Un análisis al estilo crypto.news de la hoja de ruta cuántica de Ethereum concluye que estas actualizaciones tienen como objetivo "consolidar Ethereum como la capa base resiliente y descentralizada para el futuro", un marco que Lubin hizo eco en Consensus al contrastar la ruta de evolución de ETH con la osificación de Bitcoin.
