Dos grupos comerciales de criptomonedas de EE. UU. han demandado a tres funcionarios de Illinois para impedir que un impuesto del 0.2% sobre activos digitales entre en vigor el 1 de enero de 2027.
La demanda de 39 páginas, presentada por la Blockchain Association y el Crypto Council for Innovation en el Tribunal de Circuito del Condado de Sangamon, busca una declaración y una medida cautelar contra la Ley de Impuestos sobre Activos Digitales.
Presentado contra el Director del Departamento de Ingresos de Illinois, David Harris, el Fiscal General Kwame Raoul y el Fiscal del Estado del Condado de Sangamon, John Milhiser, el caso impugna a los funcionarios responsables de implementar, recaudar y hacer cumplir el impuesto.
Según la presentación, Illinois impondría el gravamen sobre el valor total de los activos digitales de un cliente cada vez que un bróker cubierto los intercambie, transfiera o almacene. Los grupos afirmaron que un cliente podría deber el impuesto incluso sin vender un activo, transferir la propiedad o obtener una ganancia.
La demanda expone seis cargos bajo la ley federal y estatal. CCI y la Blockchain Association alegan que la medida viola la Ley federal de Libertad de Impuestos de Internet, la Cláusula de Comercio y las protecciones del debido proceso bajo la Constitución de EE. UU.
A nivel estatal, los grupos afirman que el impuesto viola la Cláusula de Uniformidad de Illinois, delega ilegalmente la política fiscal a una agencia administrativa y no cumple con una norma constitucional estatal que exige que los proyectos de ley se lean por título en tres días separados en cada cámara legislativa.
Calificando la medida de “inconstitucionalmente vaga”, los demandantes dijeron que los brókeres y los clientes de Illinois no pueden determinar con suficiente certeza qué actividades están cubiertas por la ley o quién debe recaudar y remitir el impuesto. Los grupos argumentaron que la incertidumbre conlleva graves consecuencias porque las violaciones estatutarias podrían exponer a un bróker a un delito grave de Clase 3.
La presentación también alega que algunos miembros de la asociación ya están gastando dinero en asesoramiento legal y fiscal externo y cambiando sus sistemas para calcular, recaudar y registrar el gravamen. Según los demandantes, retener la revisión judicial dejaría a las empresas afectadas con la opción de limitar el servicio a los clientes de Illinois o arriesgarse a una responsabilidad penal.
Bajo su alegato de la Cláusula de Comercio, la demanda argumenta que Illinois no ha limitado justamente el impuesto a la actividad económica dentro del estado. La ley permite a los funcionarios tratar una transacción como ocurrida en Illinois basándose en detalles como la dirección de un cliente, los registros de la cuenta o la dirección IP.
Los grupos dijeron que otro estado podría usar su propia prueba de ubicación para la misma transacción, lo que aumenta la posibilidad de que dos jurisdicciones graven una transferencia. Un cliente con una dirección en Illinois que completa una transacción en línea mientras visita otro estado podría, por lo tanto, crear reclamaciones fiscales concurrentes si ambos estados adoptaran reglas similares, según la presentación.
Illinois tampoco tiene un crédito por impuestos comparables pagados a otro estado, según la demanda. Sobre esa base, los demandantes alegan que la medida podría colocar la actividad interestatal de activos digitales en desventaja en comparación con las transacciones realizadas enteramente dentro de un solo estado.
Summer Mersinger, CEO de la Blockchain Association y ex miembro de la Commodity Futures Trading Commission, dijo que los estados pueden apoyar nuevas industrias pero deben permanecer dentro de los límites constitucionales.
“Illinois no puede imponer un régimen fiscal novedoso que discrimine el comercio digital, cree incertidumbre para consumidores y empresas, y amenace con fragmentar un mercado nacional en rápido crecimiento.”
La alegación de la Ley de Libertad de Impuestos de Internet se centra en el tratamiento fiscal del comercio en línea. Según la demanda, la ley federal impide que los estados impongan impuestos discriminatorios sobre las transacciones electrónicas cuando la actividad equivalente fuera de línea recibe un trato más favorable.
Illinois no impone el mismo gravamen sobre el intercambio, la transferencia o el almacenamiento de efectivo, acciones, bonos o metales preciosos, dijeron los demandantes. La presentación da el ejemplo de un residente de Illinois que puede almacenar oro en una caja de seguridad sin pagar el nuevo impuesto, pero enfrentaría el cargo del 0.2% al usar un servicio para mantener Bitcoin.
Como informó crypto.news en junio, el Gobernador JB Pritzker promulgó el impuesto como parte del presupuesto fiscal de Illinois de $55.9 mil millones para 2027. Los documentos presupuestarios estatales estimaron que el gravamen podría generar alrededor de $60 millones anualmente.
La ley establece un “impuesto de privilegio” del 0.2% sobre el valor de los activos digitales vinculados a la actividad comercial cubierta recibida por un cliente de Illinois. Los servicios cubiertos incluyen el intercambio, la transferencia y el almacenamiento de activos digitales a través de un bróker.
Según la firma de asesoría fiscal BDO USA, ciertos brókeres de fuera del estado pueden quedar sujetos a la ley cuando reciben al menos $100,000 de clientes de Illinois durante un período de 12 meses. Las pruebas de ubicación pueden basarse en detalles de facturación, registros de clientes, direcciones postales e información de IP.
Los brókeres cubiertos deben registrarse en el Departamento de Ingresos de Illinois, recaudar el impuesto de los clientes como un cargo separado, mantener registros de transacciones y presentar declaraciones mensuales. Cuando un bróker no recauda el gravamen, el estatuto indica al cliente que evalúe el monto y lo pague al departamento antes del día 20 del mes siguiente.
La última demanda dice que diferentes secciones de la ley crean incertidumbre sobre qué empresas deben seguir cada requisito. Mientras que una parte impone deberes de recaudación a los brókeres con un lugar de negocios en Illinois, otra parece requerir que el bróker que completa una venta recaude el gravamen sin aplicar el mismo umbral de ingresos, según los demandantes.
CCI y la Blockchain Association también impugnaron cómo los legisladores aprobaron la medida. Su presentación decía que el Proyecto de Ley del Senado 3019 comenzó en enero como una propuesta de dos páginas sobre préstamos para propiedades agrícolas antes de que los legisladores reemplazaran su contenido el último día de la sesión legislativa.
Dos enmiendas expandieron la legislación a un paquete de 1,624 páginas que cubría temas que iban desde las reglas de peso de vehículos hasta las apuestas deportivas. La demanda dijo que las disposiciones sobre activos digitales ocupaban menos de 20 páginas y no contenían hallazgos legislativos que explicaran el impuesto.
Según los grupos, los comités de la Cámara y el Senado dieron al público aproximadamente una hora o menos de aviso antes de las audiencias, mientras que ambas cámaras aprobaron el proyecto de ley reescrito en 24 horas. Pritzker lo firmó el 16 de junio como Ley Pública 104-468.
El caso es el segundo desafío de la industria presentado contra el impuesto de Illinois. En julio, la Digital Chamber presentó su propia demanda en el mismo tribunal estatal, argumentando que Illinois había gravado los servicios de activos digitales de manera diferente a las transacciones económicamente similares que involucran activos tradicionales.
La Digital Chamber pidió al tribunal que declarara la ley nula e inaplicable. Su demanda también alegó violaciones de las protecciones constitucionales federales y estatales e impugnó la decisión del estado de basar el tratamiento fiscal en la tecnología utilizada para registrar o mover un activo.
Las objeciones públicas comenzaron antes de que el presupuesto se convirtiera en ley. El Crypto Council for Innovation pidió a Pritzker que eliminara las disposiciones sobre activos digitales mediante un veto de línea, mientras que la Digital Chamber y la Illinois Blockchain Association dijeron que los legisladores no dieron un aviso significativo a las empresas afectadas.
El cofundador de Strategy, Michael Saylor, calificó más tarde la ley como un “gran error”. Miles Jennings, asesor legal general y jefe de política de a16z Crypto, dijo en junio que ningún impuesto estatal comparable sobre transacciones financieras se aplicaba a acciones, bonos o derivados.
Illinois también ha enfrentado una disputa judicial separada sobre los mercados de predicción. Kalshi impugnó una ley estatal que trata los contratos de eventos deportivos como apuestas y exige a los operadores obtener licencias estatales.
En su demanda federal, Kalshi argumentó que la Ley de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act) otorga a la CFTC autoridad exclusiva sobre los contratos listados por mercados regulados federalmente. La compañía dijo que cumplir con el sistema de licencias de Illinois crearía gastos adicionales, mientras que bloquear a los residentes del estado podría requerir nuevos sistemas de geocercado.
Pritzker había firmado anteriormente la Orden Ejecutiva 2026-04 restringiendo el comercio de empleados estatales en plataformas de predicción cuando la información no pública obtenida a través de deberes oficiales pudiera usarse para obtener ganancias o evitar pérdidas.
