Lefteris Karapetsas, fundador de Rotki y desarrollador de Ethereum, se ha opuesto a una nueva propuesta que financiaría el trabajo del ecosistema de Ethereum a través de las recompensas de los validadores.
La propuesta, denominada Ingresos Redirigidos del Validador (Validator Redirected Revenue), permitiría a los validadores dirigir parte de sus ingresos por staking hacia bienes públicos, infraestructura y desarrollo central.
Karapetsas dijo que había leído tanto la propuesta como la respuesta antes de formarse su opinión. Criticó a quienes argumentaban en contra de versiones del plan que no estaban en la publicación original, pero afirmó que seguía oponiéndose al mecanismo real.
La propuesta permitiría a los validadores redirigir entre el 0% y el 10% de las recompensas por staking. Si más de la mitad de los validadores apoyan una tasa no nula, la contribución se aplicaría a todo el conjunto de validadores. Los validadores también elegirían direcciones de destinatarios preferidas, con un contrato divisor que enrutaría los fondos a los proyectos seleccionados.
Karapetsas dijo que el diseño podría crear “un cártel de los principales stakers” capaces de desviar hasta el 10% de las recompensas de los validadores de la red. Argumentó que los validadores restantes podrían verse obligados a financiar decisiones tomadas por las mayores entidades de staking, incluso si no estuvieran de acuerdo con esas decisiones.
Karapetsas también vinculó su oposición a preocupaciones más amplias sobre el desarrollo central de Ethereum. Dijo que estaba decepcionado con el progreso del desarrollo central durante la última década y argumentó que había perdido contacto con los usuarios del protocolo, especialmente con los desarrolladores que se ocupan de las elecciones técnicas de Ethereum.
Dijo que Ethereum ha acumulado demasiada complejidad técnica y citó RLP, SSZ y RLPx como ejemplos. En su opinión, una escasez de financiación podría forzar la consolidación en la investigación y el desarrollo central. Calificó ese resultado como algo pendiente y dijo que no quería seguir recompensando la misma cultura de desarrollo.
Los partidarios de la propuesta enmarcan el mecanismo como una respuesta al problema del "free-rider" de Ethereum. Muchos proyectos se benefician de herramientas compartidas, trabajos de seguridad e infraestructura pública, mientras que solo unos pocos grupos pagan directamente por ese trabajo. La propuesta argumenta que los validadores se benefician del valor a largo plazo de Ethereum y, por lo tanto, pueden ser financiadores naturales.
Según informó previamente crypto.news, la propuesta estimó que una redirección del 5% al 10% podría recaudar entre 50,000 y 70,000 ETH cada año para la financiación del ecosistema. También señaló preocupaciones sobre los operadores de staking que establecen preferencias mientras los poseedores de ETH soportan la reducción del rendimiento.
Karapetsas dijo que si Ethereum necesitara un mecanismo de financiación, preferiría usar las tarifas de ETH quemadas en lugar de una parte de los ingresos de los validadores. Dijo que esa opción tiene sus propios problemas relacionados con el uso del gas, pero la consideraba preferible al riesgo de cártel.
También cuestionó una sugerencia para una lista de financiación preaprobada, preguntando quién decidiría qué aparece en esa lista. El debate aún está en sus primeras etapas porque Ingresos Redirigidos del Validador (Validator Redirected Revenue) sigue siendo una propuesta de foro de investigación, no un cambio de regla en vivo de Ethereum.
El siguiente paso dependerá de si los investigadores pueden responder a las preguntas de gobernanza e incentivos sin debilitar la confianza entre los stakers. Por ahora, su argumento añade una clara advertencia: la reforma de la financiación no debería dar a los grandes stakers demasiado control sobre las recompensas que pertenecen al conjunto más amplio de validadores.
