Jane Street ha solicitado a un tribunal de EE. UU. que desestime una demanda que la acusa de uso de información privilegiada relacionada con el colapso de TerraUSD.
En una presentación ante el Distrito Sur de Nueva York, y compartida con crypto.news, la firma de trading y varios empleados argumentaron que las acusaciones presentadas por el patrimonio en bancarrota de Terraform Labs no cumplen con el umbral legal y deben ser desestimadas con perjuicio, impidiendo que el caso sea presentado nuevamente.
“Este caso es un intento por parte del patrimonio de Terraform Labs de extraer dinero de Jane Street para pagar una factura por un fraude que Terraform Labs perpetró en el mercado”, escribieron los demandados.
Jane Street busca una desestimación completa, argumentando que la demanda intenta desviar la responsabilidad por uno de los mayores colapsos de cripto y no cumple con el estándar requerido para seguir adelante.
Retomando los orígenes del caso, la demanda fue presentada en febrero por el administrador de bancarrota designado por el tribunal, Todd Snyder, quien alegó que Jane Street utilizó información confidencial para operar antes del colapso de mayo de 2022. Ese evento borró aproximadamente $40 mil millones en valor de mercado y desencadenó una repercusión generalizada en los mercados de cripto.
Los detalles esbozados en la denuncia apuntan a presuntos flujos de información entre personas internas de Terraform y traders de Jane Street. Un ex pasante de Terraform, Bryce Pratt, quien más tarde se unió a la firma, supuestamente ayudó a mantener canales de comunicación con antiguos colegas. Esos enlaces, junto con chats grupales que involucraban al cofundador de Terraform, Do Kwon, fueron citados como posibles vías para compartir información sensible.
“Jane Street abusó de las relaciones de mercado para manipular el mercado a su favor durante uno de los eventos más trascendentales en la historia de las cripto”, dijo Snyder en ese momento.
La atención se centra rápidamente en el 7 de mayo de 2022, cuando Terraform retiró 150 millones de TerraUSD de un pool de liquidez clave de Curve. Minutos después, una billetera vinculada a Jane Street retiró 85 millones de tokens del mismo pool. La demanda afirma que ese movimiento aceleró la presión de venta y contribuyó a que UST perdiera su paridad con el dólar.
Según la presentación, la firma utilizó el acceso anticipado a esos cambios de liquidez para deshacer grandes posiciones de UST y construir operaciones que se beneficiaron del colapso.
Abordando las acusaciones, Jane Street argumentó que la cronología citada por Terraform no prueba el acceso a información no pública. La firma dijo que los cambios clave, incluida la transición de Terraform a un nuevo pool de liquidez, ya se habían divulgado públicamente con semanas de anticipación.
“El demandante señala el momento de la transición de Terraform a un nuevo pool de liquidez, pero admite que la transición fue anunciada públicamente semanas antes, reconoce que no hubo reacción del mercado al anuncio y no ofrece ninguna explicación plausible de por qué la transición tendría algún impacto en el valor de UST”, afirma la presentación.
Los registros de trading a los que se hace referencia en la moción indican que algunas de las posiciones más grandes de la firma se construyeron después de que las preocupaciones sobre TerraUSD ya habían entrado en el dominio público. La actividad del 7 y 8 de mayo, incluidas las ventas de activos y el posicionamiento en corto, no demuestra por sí misma el uso de información confidencial, argumentaron los demandados.
Declaraciones anteriores de la firma también rechazaron las acusaciones, calificando la demanda como un esfuerzo “desesperado” para “extraer dinero” y describiendo las acusaciones como “infundadas y oportunistas”.
Volviendo a los argumentos legales, Jane Street dijo que la mala conducta central vinculada a Terraform ya ha sido abordada a través de procedimientos separados.
“El esquema de fraude de Terraform —en el que Jane Street no tuvo ninguna participación— ya ha sido procesado, juzgado y castigado”, reza la presentación.
Do Kwon se declaró culpable de conspiración y fraude electrónico y está cumpliendo una sentencia de 15 años, mientras que un jurado anteriormente encontró a Kwon y Terraform responsables de fraude de valores. La presentación también señala que Kwon admitió ser “el único responsable del dolor de todos”.
La estrategia legal también invoca la regla Wagoner, que limita la capacidad de un patrimonio en bancarrota para demandar a terceros por pérdidas vinculadas a su propia mala conducta. Además, los demandados cuestionaron si las operaciones en disputa tuvieron lugar en los Estados Unidos, generando dudas sobre la jurisdicción del tribunal.
