La oposición pública a las cámaras automatizadas de lectura de matrículas de Flock Safety se está extendiendo desde las reuniones del ayuntamiento hasta Capitol Hill, mientras los legisladores preparan una legislación dirigida a los fondos federales para las agencias que despliegan la tecnología, y las comunidades de todo el país reconsideran su uso.

Las protestas surgen en medio de una creciente evidencia de que la tecnología de Flock ha sido utilizada de maneras que los críticos dicen que van mucho más allá de su propósito declarado de investigar crímenes y localizar personas desaparecidas.

Un informe reciente del Instituto de Justicia identificó más de dos docenas de casos en todo el país en los que agentes renunciaron o fueron arrestados por presuntamente usar sistemas automatizados de lectura de matrículas para acosar a parejas románticas actuales o anteriores.

En febrero, los fiscales de Milwaukee acusaron a un agente de usar el sistema para rastrear a una pareja romántica y a su expareja. En julio, un detective de asuntos internos que investigó ese caso fue arrestado después de que las autoridades alegaran que él también usó Flock para rastrear a personas por razones personales.

Los defensores de la privacidad también citan usos más amplios de la tecnología. La Electronic Frontier Foundation afirma que las agencias buscaron en las bases de datos de matrículas durante las protestas, incluidas las protestas de No Kings en 2025. Ese mismo año, el grupo informó que los agentes de Texas consultaron datos de Flock durante una investigación de aborto que las autoridades inicialmente describieron como un caso de persona desaparecida.

La oposición también ha trascendido las reuniones públicas. Durante junio y julio, activistas de todo el país pintaron con aerosol, taparon con cinta, deshabilitaron y destruyeron cámaras Flock en protesta contra la vigilancia automatizada. The Guardian identificó al menos 33 incidentes en 23 estados. Las comunidades en línea han compartido mapas de cámaras, consejos para evitar los dispositivos y métodos para obstruirlos, mientras que varias personas ahora enfrentan cargos penales por supuestamente destruir múltiples cámaras.

Fundada en 2017, Flock Safety, con sede en Atlanta, vende cámaras lectoras de matrículas conectadas a internet que fotografían automáticamente los vehículos que pasan, leen las matrículas y utilizan visión por computadora para identificar características como la marca, el modelo, el color, las calcomanías, las barras de techo y otras características distintivas de un vehículo. Las agencias de aplicación de la ley participantes pueden buscar en la base de datos durante investigaciones criminales, recibir alertas cuando vehículos vinculados a casos pasan por una cámara, recuperar vehículos robados y localizar personas desaparecidas.

Flock afirma que sus cámaras no utilizan reconocimiento facial y suelen retener los datos durante 30 días, a menos que las leyes locales exijan un período de retención diferente. El CEO Garrett Langley dijo que la compañía toma en serio las preocupaciones sobre la privacidad y cree que muchos críticos reconsideran sus puntos de vista una vez que entienden cómo funciona la tecnología.

"Una vez que entienden lo que la tecnología realmente hace, no lo que podría hacer en 50 años, no lo que alguien cree que podría hacer, sino lo que realmente hace día tras día, que es tomar una foto de un automóvil. La mayoría de la gente dice: 'Esto tiene mucho sentido. Quiero que mis hijos estén seguros'", dijo Langley a ABC7.

En una publicación en X el sábado, el congresista de Kentucky Thomas Massie dijo que planea presentar una legislación que retendría fondos federales de municipios y agencias de aplicación de la ley que desplieguen sistemas automatizados de lectura de matrículas, incluidas las cámaras Flock.

La propuesta sigue a una serie de disputas sobre las cámaras Flock en todo Estados Unidos.

En St. Petersburg, Florida, Carl Gunn, de 77 años, ha llamado la atención al realizar protestas solitarias bajo las cámaras Flock, sosteniendo un cartel que bloquea su vista.

"Esto es solo otra cosa para tomar nuestra información y espiarnos", dijo Gunn al medio de noticias Creative Loafing Tampa Bay. "Tengo un derecho constitucional a mi privacidad. Soy un ciudadano respetuoso de la ley y no necesito que nadie meta las narices en mis asuntos. Y si lo hacen, se las voy a cortar".

En Fresno, California, los residentes llenaron un foro comunitario para instar a los funcionarios de la ciudad a retirar las cámaras Flock, argumentando que la tecnología permite una vigilancia gubernamental amplia. La policía defendió el sistema, diciendo que ayudó a los investigadores a resolver casos de homicidio y tiroteos y enfatizando que no utiliza reconocimiento facial.

"Tenemos que encontrar un equilibrio entre seguridad y libertad", dijo la jefa de policía de Fresno, Mindy Casto.

Sin embargo, no todas las agencias de aplicación de la ley están de acuerdo con el uso de cámaras Flock y están reevaluando su uso de la tecnología. El jueves, el Departamento de Policía de Los Ángeles suspendió su asociación con Flock debido a preocupaciones relacionadas con la privacidad, el intercambio de datos, la seguridad y los términos del contrato. El condado de Monroe, Indiana, también votó para finalizar su contrato un año antes, a pesar de que los comisionados reconocieron que las cámaras habían ayudado a resolver crímenes graves. A principios de julio, el condado de León, Florida, retrasó la financiación de cámaras Flock adicionales después de que los residentes cuestionaran cómo se recopilan, almacenan y comparten los datos.

El escrutinio ha provocado una respuesta de la compañía. A principios de este mes, Langley se disculpó por haber descrito previamente a los activistas anti-Flock como una "organización terrorista", diciendo que los comentarios fueron un error y que la compañía ha dedicado más tiempo a escuchar a los críticos mientras intenta equilibrar la seguridad pública y la privacidad.

"Mis comentarios fueron un error, y me disculpo", dijo a Forbes. "Hoy hay grupos que tienen críticas válidas al negocio, y creo que lo que ha cambiado para nosotros es que, al escucharlos y atenderlos, lo que estamos tratando de hacer es encontrar este equilibrio. Creemos en un mundo donde podemos tener seguridad y privacidad".