El Banco Central Europeo (BCE) ha publicado un documento de trabajo en el que argumenta que la gobernanza en protocolos DeFi emblemáticos como Aave, MakerDAO, Ampleforth y Uniswap está mucho más centralizada de lo que sugiere su marca de “organización autónoma descentralizada”, una conclusión que podría privarlos de la protección regulatoria bajo el régimen MiCA de la UE. El estudio del personal, titulado “¿A quién regular? Identificando actores dentro de la gobernanza de DeFi”, encuentra que los 100 principales poseedores en cada uno de los cuatro protocolos controlan colectivamente más del 80% del suministro de tokens de gobernanza, con “alrededor de la mitad o más de las tenencias vinculadas” a los propios protocolos o a los exchanges.
Según los investigadores del BCE, el poder de voto está aún más concentrado que la propiedad de los tokens, con los principales votantes siendo “en su mayoría delegados, quienes, en muchos casos, no pudieron ser identificados ni vinculados a los poseedores de tokens.” En Ampleforth, el informe destaca que los 20 principales votantes representan aproximadamente el 96% de los derechos de voto por poder, una estructura que deja el control real en manos de una élite pequeña y opaca. Esa concentración, advierten los autores, convierte a muchas DAO en lo que trabajos académicos anteriores han llamado “gobierno de minorías”, donde unos pocos grandes poseedores de tokens o delegados pueden dictar eficazmente los resultados del protocolo.
Según la regulación de Mercados de Criptoactivos de la UE, los servicios de criptoactivos que se “prestan de forma totalmente descentralizada sin ningún intermediario” pueden quedar fuera del perímetro principal de licencias. El informe del BCE cuestiona directamente si Aave, el ecosistema Sky de MakerDAO, Uniswap y Ampleforth pueden reclamar plausiblemente ese estatus cuando más de la mitad de los tokens de gobernanza, en algunos casos, están vinculados a equipos fundadores o a exchanges centralizados como Binance. “La concentración del poder de gobernanza permanece estable con el tiempo”, escriben los autores, argumentando que la descentralización aquí es “más forma que sustancia”.
Para los responsables políticos, el objetivo del estudio es explícito: identificar “puntos de anclaje regulatorio” en sistemas que fueron diseñados para evitar tener un emisor, junta directiva o CEO tradicional. Los autores enfatizan que la limitada transparencia on-chain sobre las identidades del mundo real detrás de los delegados clave “complica los esfuerzos para evaluar la rendición de cuentas y refuerza las preocupaciones sobre la concentración de poder.” Esto, a su vez, refuerza los argumentos de las agencias de la UE y los comentaristas legales de que la exención de descentralización de MiCA debe interpretarse de manera restrictiva, con los reguladores centrándose en dónde reside realmente la toma de decisiones efectiva y el control operativo, en lugar de en el lenguaje de marketing sobre las DAO.
En la práctica, el enfoque del BCE señala que los supervisores están listos para tratar las estructuras de gobernanza de DeFi con el mismo escrutinio forense aplicado a los registros de accionistas y las cadenas de control de los grandes bancos. Si Aave, Uniswap o MakerDAO no pueden demostrar una gobernanza materialmente dispersa y responsable, sus DAO podrían verse obligadas a cumplir con el mismo tipo de obligaciones de licencia, capital y cumplimiento que ahora enfrentan los proveedores centralizados de servicios de criptoactivos en todo el bloque.
