Tres senadores demócratas se han opuesto a la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales a menos que los legisladores añadan normas éticas más estrictas que cubran a los altos funcionarios y a sus familias.
Los senadores Chris Murphy, Jeff Merkley y Chris Van Hollen expresaron sus objeciones durante una conferencia de prensa el 14 de julio organizada con Americans for Financial Reform e Indivisible.
Los legisladores vincularon su oposición a los negocios de criptomonedas del presidente Donald Trump, incluida su memecoin y el proyecto World Liberty Financial. Murphy afirmó que Trump ganó 1.400 millones de dólares con las criptomonedas en 2025. Trump ha rechazado las acusaciones de irregularidades relacionadas con sus intereses en activos digitales.
Murphy dijo que el Congreso no debería crear un nuevo marco cripto sin reglas que impidan que los funcionarios se beneficien de la industria que regulan. Él dijo: “No hay razón para aprobar un nuevo sistema regulatorio para las criptomonedas si este sistema no detiene la corrupción de Trump.”
Merkley pidió restricciones que cubran al presidente, vicepresidente, funcionarios del Gabinete, miembros del Congreso y sus familias. Van Hollen también argumentó que el proyecto de ley necesita disposiciones más sólidas para el consumidor, contra el crimen y contra conflictos de interés antes de que pueda apoyarlo.
Los legisladores no rechazaron la regulación de activos digitales como objetivo general. Su posición se centra en si el texto final del Senado incluye un lenguaje ético aplicable. La senadora Elizabeth Warren ha hecho una demanda similar, pidiendo restricciones sobre las ganancias cripto que involucren a altos funcionarios del gobierno.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, dijo a Bloomberg Government que la cámara votará la Ley CLARITY durante el actual período de trabajo. Dijo que los líderes no habían fijado la fecha exacta y añadió que el apoyo demócrata sigue siendo la principal cuestión.
Los organizadores de la conferencia de prensa señalaron el 20 de julio como la fecha esperada de la votación. Sin embargo, Thune solo se comprometió a actuar antes del receso y dijo que el momento exacto seguía sin decidirse.
El calendario oficial del Senado inicia su período de trabajo estatal el 10 de agosto, dejando el 7 de agosto como el último día de sesión programado antes del receso. A partir del 15 de julio, el calendario público del Senado no incluía una votación sobre la Ley CLARITY, dejando la fecha reportada aún sujeta a cambios.
El proyecto de ley necesita 60 votos, por lo que los republicanos no pueden aprobarlo sin el apoyo demócrata. La Cámara de Representantes aprobó la Ley CLARITY en julio de 2025 por una votación de 294 a 134. La medida dividiría la supervisión de los activos digitales entre la SEC y la CFTC, al tiempo que establecería normas de registro y custodia para las empresas cripto.
Como se informó anteriormente, las normas éticas son una de las tres disputas que dan forma a las negociaciones del Senado. Los legisladores también siguen divididos sobre las protecciones para los desarrolladores no custodios y si las plataformas cripto pueden ofrecer recompensas vinculadas a los saldos de stablecoins.
El debate ético ha cobrado urgencia a medida que los senadores preparan un borrador combinado de los comités de Banca y Agricultura. Los partidarios quieren un marco federal duradero, mientras que los opositores dicen que el proyecto de ley no debería avanzar sin límites claros sobre los conflictos financieros que involucran a funcionarios públicos.
La National Organization of Black Law Enforcement Executives y la Federal Law Enforcement Officers Association han respaldado el proyecto de ley. La FLEOA también solicitó normas más estrictas de responsabilidad de DeFi y un lenguaje que preserve los poderes de investigación federales.
Según informó crypto.news, los dos respaldos dan a los partidarios un apoyo adicional antes de la votación en el Senado. Sin embargo, la oposición ética muestra que el proyecto de ley todavía carece de la coalición bipartidista necesaria para su aprobación. La redacción final y la fecha de votación siguen sin resolverse.
