La Ley CLARITY estuvo ausente de la agenda publicada del Senado de EE. UU. para el lunes 3 de agosto, dejando a los legisladores con solo días para iniciar los procedimientos en el pleno antes del receso de verano de la Cámara.
La agenda oficial del lunes incluye una votación a las 5:30 p.m. sobre la moción de cierre de debate para proceder a la H.R. 6500, un vehículo para una resolución continua. No incluye ninguna acción programada sobre la H.R. 3633, la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales. El registro de cierres de debate del Senado, actualizado hasta el 31 de julio, también registra la presentación del 30 de julio para la H.R. 6500, pero ninguna petición de la Ley CLARITY.
La ausencia no bloquea formalmente la legislación sobre la estructura del mercado cripto. Sin embargo, deja a los líderes del Senado sin un vehículo legislativo o calendario procesal confirmado públicamente antes de que el Senado comience su período tentativo de trabajo en los estados el 10 de agosto. Ese receso está programado para extenderse hasta el 11 de septiembre.
Según el proceso ordinario de la Regla XXII del Senado, una petición de cierre de debate requiere las firmas de 16 senadores. La cuestión del cierre de debate se presenta normalmente una hora después de que el Senado se reúne el día calendario siguiente, salvo uno. Por lo tanto, una presentación el miércoles 5 de agosto podría generar una votación el viernes 7 de agosto, siempre que el Senado permanezca en sesión y se reúna ese día.
Esa votación no aprobaría la Ley CLARITY. Determinaría si el Senado pone fin al debate sobre la moción para proceder a la legislación. Invocar el cierre de debate generalmente requiere las tres quintas partes de los senadores debidamente elegidos y juramentados, normalmente 60 votos cuando todos los escaños están ocupados.
Incluso después de un cierre de debate exitoso, la Regla XXII permite hasta 30 horas de consideración antes de que el Senado vote sobre la moción subyacente. Los senadores entonces necesitarían debatir el proyecto de ley, considerar enmiendas y, eventualmente, votar su aprobación. Un segundo proceso de cierre de debate podría ser necesario para poner fin al debate sobre la legislación en sí.
Los líderes del Senado podrían utilizar una versión más rápida del procedimiento de cierre de debate, pero requiere una cooperación inusualmente amplia. La petición debe incluir al líder de la mayoría, al líder de la minoría, siete senadores adicionales no afiliados a la mayoría y siete no afiliados a la minoría.
Bajo ese procedimiento, la votación de cierre de debate se produce una hora después de que el Senado se reúne el siguiente día calendario. Si el cierre de debate tiene éxito, el Senado vota inmediatamente sobre el procedimiento sin más debate. La regla podría acortar el plazo, pero reunir al grupo bipartidista requerido demostraría por sí mismo que los negociadores habían logrado progresos sustanciales.
Un acuerdo de consentimiento unánime podría comprimir aún más el proceso estableciendo límites de debate y programando votaciones. Sin embargo, cualquier senador puede oponerse. Ninguna presentación oficial o aviso de la dirección revisado para esta actualización confirma que se haya asegurado alguna vía expedita.
Según informó anteriormente ascrypto.news, la senadora Cynthia Lummis dijo que el líder de la mayoría, John Thune, había mantenido un espacio para la legislación antes del receso. Lummis, sin embargo, enmarcó ese resultado como su creencia más que como una agenda confirmada, diciendo que creía que Thune tenía la intención de proceder.
Los republicanos controlan 53 escaños en el Senado, por lo que probablemente necesitarían al menos siete demócratas para alcanzar el umbral ordinario de 60 votos si todos los republicanos apoyaran la moción.
Siete negociadores demócratas —Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner y Raphael Warnock— dijeron el 22 de julio que el borrador republicano "se queda corto". Pidieron un lenguaje más fuerte que cubra la ética, la protección del consumidor, las finanzas ilícitas, los conflictos de intereses y la integridad del mercado, al tiempo que afirmaron que las negociaciones continuarían.
La miembro de mayor rango del Comité Bancario del Senado, Elizabeth Warren, ha adoptado una postura más dura. Warren calificó la legislación actualizada de "muerta al llegar" y argumentó que sus disposiciones éticas no restringirían adecuadamente los intereses cripto del presidente Donald Trump. Estas son evaluaciones políticas y legales de Warren, más que hallazgos de un tribunal o un regulador independiente.
Mientras tanto, Lummis publicó una propuesta fusionada el 22 de julio, combinando el trabajo de los comités Bancario y de Agricultura del Senado. Dijo que los legisladores seguían comprometidos a llegar a un acuerdo con los demócratas. El Comité Bancario había aprobado su versión por 15 a 9 votos en mayo.
En cobertura relacionada, los senadores Thom Tillis y Ruben Gallego habrían propuesto permitir que las autoridades estatales hagan cumplir restricciones a los funcionarios federales que emitan o patrocinen activos digitales. La Casa Blanca no ha aprobado públicamente el lenguaje final, dejando incierto el estado de ese compromiso.
La próxima señal verificada será una presentación de cierre de debate, un aviso de la dirección en el pleno o una solicitud de consentimiento unánime que identifique el vehículo legislativo. Una presentación ordinaria para el miércoles mantendría posible una votación de procedimiento el viernes. Una presentación posterior probablemente requeriría un acuerdo expedito o días adicionales de sesión del Senado.
Incluso una votación exitosa el viernes solo iniciaría el proceso. El Senado podría continuar considerando el proyecto de ley después del receso, pero los legisladores regresarían a un calendario de septiembre apretado. Cualquier versión enmendada también debe regresar a la Cámara de Representantes, que aprobó la H.R. 3633 por 294 a 134 en julio de 2025. La votación de la Cámara incluyó el apoyo de 78 demócratas.
La ventana de tiempo cada vez más pequeña también conlleva una dimensión electoral. Una votación de procedimiento obligaría a los senadores a crear un registro público antes de las elecciones de mitad de período de 2026. Sin uno, las campañas y los grupos políticos cripto tienen menos pruebas para juzgar si los legisladores apoyaron el avance del proyecto de ley.
Axios informó que más de 125 millones de dólares en fondos políticos vinculados a las criptomonedas seguían disponibles mientras continuaban las negociaciones. Grupos separados ya habían anunciado 1.5 millones de dólares en publicidad en apoyo de candidatos republicanos al Senado en Michigan y Iowa. Fairshake se mantuvo neutral durante las negociaciones, mientras que algunos operativos republicanos querían que el Senado forzara una votación y dejara constancia de la postura de los demócratas.
Esa presión no determina el resultado del proyecto de ley. Sin embargo, perder la ventana previa al receso acercaría el debate a las elecciones, cuando el gasto de campaña, los escaños vulnerables en el Senado y el control del partido podrían estar más estrechamente ligados al camino restante de la legislación.
