La CEO de Citigroup, Jane Fraser, ha respaldado la aprobación de la Ley CLARITY mientras sigue presionando para que se modifiquen sus normas de recompensas de stablecoins, manteniendo viva la principal preocupación de la industria bancaria con el proyecto de ley de criptomonedas antes de una votación de procedimiento en el Senado prevista para el próximo mes.
Fraser dijo a Fox Business el jueves que Citigroup todavía quiere que los legisladores mejoren partes de la legislación, pero que apoya la aprobación de una versión viable en el Congreso porque cree que el proyecto de ley beneficiaría al sistema financiero.
“Así que no hemos renunciado a presionar para que se realicen algunas mejoras al proyecto de ley, pero nos gustaría que se aprobara un buen proyecto de ley”, dijo Fraser. “Creo que sería excelente para el sistema”.
Su apoyo coloca a Citigroup en una posición menos conflictiva que la de algunos otros grandes bancos, aunque Fraser comparte su preocupación sobre si las plataformas de criptomonedas deberían poder ofrecer recompensas vinculadas a las stablecoins.
La principal preocupación de Fraser se centra en el efecto que las recompensas de stablecoins podrían tener en los depósitos de los bancos estadounidenses, particularmente en las instituciones que dependen de esos fondos para financiar préstamos en comunidades con menos opciones de crédito.
“Si se tiene un sistema de recompensas sobre los depósitos, podría tener un impacto perjudicial en sus depósitos y, por lo tanto, en su capacidad para proporcionar préstamos y acceso al crédito en partes de EE. UU. a las que las criptomonedas no llegarán y, francamente, a las que los grandes bancos no llegan”, dijo Fraser. “Así que me preocupa desde esa perspectiva”.
Los grupos bancarios han presentado un argumento similar durante las negociaciones sobre la Ley CLARITY. En julio, la American Bankers Association, Independent Community Bankers of America y 76 asociaciones bancarias estatales pidieron a los líderes del Senado que endurecieran la Sección 404 antes de que la legislación llegara al pleno.
Como informó crypto.news en julio, los grupos advirtieron que las disposiciones de recompensa poco claras podrían alentar a los clientes a transferir dinero de cuentas bancarias tradicionales a stablecoins de pago, reduciendo los depósitos disponibles para los prestamistas comunitarios.
La disputa se deriva en parte de la forma en que se estructuran las recompensas de stablecoins. La Ley GENIUS, aprobada en 2025, impide que los emisores de stablecoins de pago paguen directamente intereses o rendimientos a los tenedores. Sin embargo, los exchanges de criptomonedas y otros proveedores de servicios han utilizado programas de recompensas que pueden transferir beneficios a los usuarios a través de acuerdos no ofrecidos directamente por el emisor de la stablecoin.
Los grupos bancarios han argumentado que los clientes pueden ver poca diferencia práctica entre los intereses pagados por un banco y las recompensas recibidas por mantener stablecoins en una plataforma de criptomonedas.
Los senadores Thom Tillis, republicano por Carolina del Norte, y Angela Alsobrooks, demócrata por Maryland, han intentado abordar la disputa mediante un lenguaje de compromiso que separa el rendimiento pasivo de las recompensas vinculadas a la actividad real de la plataforma.
La propuesta prohíbe a las plataformas pagar recompensas simplemente porque un cliente posee una stablecoin. Todavía permite ciertos incentivos relacionados con transacciones, pagos y otras actividades calificadas.
El lenguaje de compromiso circuló entre los representantes de criptomonedas y bancos a principios de este año después de que Tillis y Alsobrooks llegaran a un acuerdo de principio en marzo. El borrador prohibía el rendimiento pasivo mientras mantenía las recompensas basadas en la actividad vinculadas a pagos, transferencias o el uso de la plataforma.
Una versión revisada de 309 páginas publicada por el Comité Bancario del Senado en mayo mantuvo esa estructura básica, permitiendo recompensas de stablecoins basadas en la actividad mientras se prohíbe el rendimiento pasivo por simplemente mantener el activo.
Los legisladores desarrollaron el lenguaje después de meses de desacuerdo entre bancos y empresas de criptomonedas sobre si las recompensas de terceros socavarían las restricciones ya impuestas a los emisores de stablecoins.
Los grupos bancarios siguieron insatisfechos después de que surgiera el compromiso. La American Bankers Association, el Bank Policy Institute, la Consumer Bankers Association, el Financial Services Forum y la Independent Community Bankers of America dijeron en mayo que las disposiciones revisadas aún no protegían adecuadamente los depósitos.
Los grupos argumentaron que los incentivos calculados utilizando factores como saldos o períodos de tenencia podrían funcionar de manera muy similar a los intereses de los depósitos, incluso si se presentaran formalmente como recompensas.
Las empresas de criptomonedas han adoptado la posición opuesta, argumentando que las restricciones que van más allá del interés pasivo impedirían que las plataformas recompensaran a los clientes por una actividad legítima.
El director de políticas de Coinbase, Faryar Shirzad, dijo durante las negociaciones de mayo que los bancos habían asegurado restricciones más estrictas, mientras que el compromiso preservó las recompensas vinculadas al uso real de plataformas y redes de criptomonedas.
La disputa se ha convertido en uno de los problemas más persistentes en torno a la Ley CLARITY, con organizaciones bancarias advirtiendo sobre la pérdida de depósitos, mientras que las empresas de criptomonedas han presionado para preservar recompensas que no equivalen a intereses pasivos.
A principios de este año, los grupos bancarios intensificaron su cabildeo mientras los legisladores preparaban la legislación para su consideración en el Senado. Una campaña de la American Bankers Association envió miles de mensajes a las oficinas del Senado mientras la industria buscaba cambios en las disposiciones de las stablecoins.
El CEO de Bank of America, Brian Moynihan, ha estimado previamente que hasta 6 billones de dólares podrían eventualmente pasar de depósitos bancarios a stablecoins bajo una estructura regulatoria que permita a los tokens competir más directamente por el efectivo de los clientes.
Las preocupaciones de la industria bancaria se extienden a las consecuencias crediticias de tal salida. Los bancos utilizan los depósitos como fuente de financiación para hipotecas, préstamos comerciales y otros créditos, mientras que las reservas de stablecoins se suelen mantener en efectivo, bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo y activos líquidos similares.
Los representantes de la industria de las criptomonedas disputan la escala del riesgo. El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca cuestionó el argumento de los depósitos en abril, estimando que prohibir el rendimiento de las stablecoins aumentaría los préstamos bancarios tradicionales en aproximadamente 2.100 millones de dólares, o aproximadamente el 0,02% del total de préstamos.
El consejo estimó que el 76% de los préstamos adicionales asociados a una prohibición de rendimiento fluirían a través de grandes bancos, socavando las afirmaciones de que las restricciones eran principalmente necesarias para proteger a las instituciones comunitarias más pequeñas.
El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, también ha argumentado que los bancos están tratando de limitar la competencia de las stablecoins. Durante las negociaciones, acusó a los grandes bancos de intentar impedir que los consumidores recibieran rendimientos generados por los activos de reserva de stablecoins.
Bajo el marco de la Ley GENIUS de 2025, los emisores deben mantener reservas calificadas para las stablecoins de pago y no pueden pagar directamente intereses a los tenedores. Plataformas como Coinbase han ofrecido recompensas a través de programas separados, convirtiendo el tratamiento de los incentivos de terceros en un tema central en las conversaciones sobre la Ley CLARITY.
El CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, ha ido más allá que Fraser al oponerse a la legislación tal como está redactada actualmente.
Durante una entrevista en Fox Business en mayo, Dimon dijo que los bancos lucharían contra la Ley CLARITY porque creía que sus disposiciones sobre stablecoins permitían a las empresas de criptomonedas proporcionar rendimientos similares a intereses sin protecciones comparables a las impuestas a los bancos. Dijo que la industria seguiría oponiéndose a la legislación incluso si finalmente perdía la votación.
Dimon también criticó la campaña de cabildeo de Armstrong durante la entrevista, llamando al CEO de Coinbase “lleno de mierda” después de que el presentador se refiriera a la afirmación de Armstrong de que representaba la posición de la industria de las criptomonedas.
Los comentarios de Fraser dejan a Citigroup apoyando la aprobación mientras busca cambios en el mismo tema que ha impulsado gran parte de la oposición de la industria bancaria.
La próxima prueba de procedimiento se espera después de que los legisladores regresen del receso de agosto del Senado. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, ha programado una votación de cierre de debate para el 15 de septiembre, retrasando la votación inicial hasta septiembre después de los aplazamientos anteriores.
