El avance de Bitcoin hacia la seguridad post-cuántica ha generado críticas del fundador de Cardano, Charles Hoskinson, quien cuestionó la elección de diseño detrás del modelo de protección propuesto.
Sus comentarios se centraron en SPHINCS+, un esquema de firma basado en hash que algunos desarrolladores ven como una opción segura contra futuras amenazas cuánticas.
Hoskinson dijo que Bitcoin podría estar eligiendo el sistema de firma post-cuántico "menos expresivo e interesante". Sus comentarios se centraron en la flexibilidad, argumentando que el enfoque seleccionado podría proteger la red pero ofrecer poco espacio para una funcionalidad más amplia.
SPHINCS+ es un esquema de firma basado en hash sin estado diseñado para resistir ataques de computadoras cuánticas. No depende de estructuras matemáticas complejas, lo que lo hace atractivo para los desarrolladores que prefieren herramientas de seguridad simples y defensivas.
Ese diseño también conlleva concesiones. Las firmas SPHINCS+ son mucho más grandes que las firmas ECDSA o Schnorr actuales, lo que puede aumentar el tamaño de las transacciones y ejercer presión sobre la escalabilidad si se adopta ampliamente.
Además, la crítica de Hoskinson se centró en lo que describió como una oportunidad perdida para una actualización más amplia. Argumentó que Bitcoin podría adoptar un sistema post-cuántico que haga más que resolver un solo problema de seguridad.
Su preocupación no era solo la resistencia cuántica. Cuestionó si Bitcoin debería encerrarse en un sistema rígido ahora, especialmente cuando otras opciones post-cuánticas podrían volverse más adaptables en el futuro.
Los desarrolladores de Bitcoin a menudo han favorecido cambios conservadores que reducen los riesgos de ataque. Desde esa perspectiva, SPHINCS+ encaja con el estilo de diseño de larga data de la red porque depende de funciones hash simples y evita la complejidad adicional.
Ese enfoque sugiere que Bitcoin está tratando la protección post-cuántica como una actualización defensiva en lugar de una expansión de características. Para los desarrolladores que valoran la estabilidad sobre la capacidad añadida, ese podría seguir siendo el argumento más fuerte.
Mientras tanto, las computadoras cuánticas a gran escala aún no pueden romper la criptografía actual de Bitcoin. Aun así, la discusión ha ganado terreno a medida que más proyectos de blockchain comienzan a planificar cambios de seguridad a largo plazo.
El lento ciclo de actualización de Bitcoin significa que cualquier decisión tomada ahora podría permanecer vigente durante años. Eso ha convertido el debate en una cuestión más amplia sobre si la red debería priorizar la cautela inmediata o la flexibilidad futura.
