El cofundador de BitMEX, Arthur Hayes, publicó un nuevo ensayo, "Situationship", el 4 de agosto de 2026, argumentando que el auge de la infraestructura de inteligencia artificial (IA) podría terminar como una crisis crediticia en lugar de un colapso bursátil al estilo .com.
Hayes enmarcó los centros de datos como bienes raíces apalancados que contienen equipos informáticos que pueden perder valor económico a medida que los chips más nuevos se vuelven más eficientes.
Hayes dijo que una eventual desaceleración en la construcción de centros de datos podría exponer a prestatarios y financiadores débiles, lo que provocaría la intervención gubernamental y una flexibilización monetaria más amplia. Él cree que la liquidez resultante podría sustentar un mercado alcista renovado de Bitcoin. Sin embargo, el escenario sigue siendo su pronóstico personal, no una crisis confirmada ni una perspectiva política oficial.
Bitcoin cotizó alrededor de $64,150 a principios del 5 de agosto. Ninguna evidencia revisada para este informe vinculó el movimiento inmediato del precio al ensayo de Hayes. Hayes también reconoció que no puede identificar al prestatario que podría desencadenar una crisis ni determinar el fondo preciso de Bitcoin.
El argumento central de Hayes es que los inversores están tratando el gasto de capital en IA como si cada dólar apoyara un negocio tecnológico de alto margen. Él ve gran parte del gasto de manera diferente. Los terrenos, edificios, conexiones eléctricas y sistemas de refrigeración de los centros de datos se asemejan al desarrollo inmobiliario, mientras que los procesadores pueden perder valor cuando equipos más nuevos ofrecen mayor capacidad de cómputo a un menor costo.
Esta distinción lo lleva a su comparación con la crisis financiera global. Hayes describió el auge de la IA como una "historia de crédito como 2008 y no una historia de ganancias como 2000". En su escenario, bancos, aseguradoras, fondos de crédito privado e inversores en infraestructura continúan financiando la construcción después de que la demanda rentable comienza a desacelerarse.
Entonces surgirían pérdidas cuando proyectos más débiles no puedan generar suficiente efectivo para cumplir con las obligaciones de deuda, arrendamiento o intereses. El estrés financiero podría extenderse a los prestamistas e inversores con exposición a la infraestructura de IA, incluso si las principales empresas tecnológicas siguen siendo rentables.
Hayes espera que el crecimiento anunciado del gasto de capital en IA comience a desacelerarse durante la segunda mitad de 2027 y se aclare en 2028. También espera que los mercados finalmente recompensen a las empresas que reduzcan los planes de construcción. Esas fechas son pronósticos. Ningún archivo de empresa revisado para este informe confirma que haya comenzado una contracción en toda la industria.
Su caso de Bitcoin se deriva de la respuesta política esperada. Hayes argumenta que las autoridades estadounidenses protegerían a las empresas de IA estratégicamente importantes y a sus prestamistas porque la capacidad de cómputo se ha convertido en parte de la competencia económica del país con China.
Discutió un posible rango de cotización de Bitcoin entre $60,000 y $70,000, con un potencial de caída cerca de los $50,000, antes de un eventual ascenso hacia $1 millón. Esos niveles no son objetivos garantizados y dependen de la política monetaria, la creación de crédito y la demanda de los inversores que se desarrollen como Hayes espera.
El ensayo amplía un argumento anterior. Como informó anteriormente crypto.news, Hayes advirtió que las principales cotizaciones tecnológicas, incluidas posibles ofertas de OpenAI, Anthropic y SpaceX, podrían absorber liquidez que de otro modo entraría en los mercados de criptomonedas.
En cobertura relacionada, crypto.news examinó la creciente exposición a bonos y créditos detrás de la infraestructura de IA. Ese análisis señaló que los riesgos financieros podrían extenderse más allá de las acciones tecnológicas si la construcción de centros de datos depende más de la deuda y la financiación privada.
Los últimos resultados de las empresas no muestran un colapso del gasto de capital en IA. Alphabet reportó $44.9 mil millones de gasto de capital durante el segundo trimestre. Alrededor del 60% de su inversión en infraestructura técnica se destinó a servidores, mientras que el 40% se destinó a centros de datos y equipos de red.
Alphabet elevó su guía de gasto de capital para 2026 a entre $195 mil millones y $205 mil millones, frente a su rango anterior de $180 mil millones a $190 mil millones. La compañía atribuyó el aumento a una entrega de capacidad más rápida necesaria para satisfacer la demanda.
Los ingresos de Google Cloud aumentaron un 82% con respecto al año anterior, alcanzando los $24.8 mil millones. Los ingresos operativos de la nube llegaron a $8.8 mil millones, mientras que la cartera de pedidos aumentó a $514 mil millones. Alphabet dijo que espera que el gasto de capital aumente nuevamente en 2027.
Microsoft también reportó una expansión continua. Su gasto de capital trimestral alcanzó los $41 mil millones, con aproximadamente dos tercios destinados a CPU y GPU. Los ingresos de Microsoft Cloud aumentaron un 27% a $59.3 mil millones, mientras que las obligaciones de rendimiento comerciales restantes alcanzaron los $678 mil millones.
La compañía dijo que espera que el gasto de capital crezca durante el año fiscal 2027. Microsoft también espera más de $50 mil millones de gasto en su próximo trimestre, aunque parte de esa cifra refleja un cambio en cómo se clasificarán algunos arrendamientos de centros de datos.
Amazon reportó una combinación similar de inversión creciente e ingresos de la nube más sólidos. Los ingresos de AWS aumentaron un 37% a $42.2 mil millones en el segundo trimestre, su crecimiento más rápido en 18 trimestres. Los ingresos operativos de AWS alcanzaron los $16.6 mil millones.
Sin embargo, el flujo de caja libre de los últimos doce meses de Amazon se movió a una salida de $7.6 mil millones. La compañía atribuyó el cambio principalmente a un aumento de $66.1 mil millones en compras de propiedades y equipos, en gran parte relacionado con la inversión en IA.
Estos resultados tienen un doble filo para la tesis de Hayes. El fuerte crecimiento de la nube y las grandes carteras de clientes debilitan el argumento de que la demanda ya está fallando. Al mismo tiempo, un menor flujo de caja libre, una depreciación creciente y crecientes obligaciones contractuales muestran cómo la construcción puede presionar las finanzas incluso mientras los ingresos se expanden.
El gasto elevado por sí solo no crea una crisis crediticia. Tal crisis requeriría una menor generación de efectivo, problemas de refinanciación, impagos o activos de infraestructura deteriorados en varias empresas y prestamistas.
Los documentos regulatorios respaldan la afirmación más específica de Hayes de que la infraestructura de IA implica cada vez más arrendamientos, garantías, empresas conjuntas y capital externo.
Alphabet reveló $85.2 mil millones en pagos futuros por arrendamientos, principalmente conectados a centros de datos, que no habían comenzado al 30 de junio. Estos arrendamientos están programados para comenzar entre 2026 y 2031, con términos contractuales que alcanzan hasta 26 años.
Alphabet también reportó $811 mil millones en compromisos de compra y otras obligaciones contractuales. La mayoría se relacionan con infraestructura técnica, inventario, acuerdos de energía y otros contratos a largo plazo. La compañía tenía $98.2 mil millones en deuda a largo plazo y emitió más de $51 mil millones en bonos a tasa fija durante la primera mitad de 2026.
Microsoft reveló $62.9 mil millones en pasivos por arrendamiento financiero al 31 de marzo. También reportó otros $196.6 mil millones en arrendamientos, principalmente para centros de datos, que aún no habían comenzado.
Meta reportó aproximadamente $182.88 mil millones en obligaciones de arrendamiento no iniciadas y $237.67 mil millones en compromisos contractuales no cancelables al 31 de marzo. La compañía celebró otros $24 mil millones en contratos de infraestructura durante abril.
La financiación privada también se está haciendo más visible en los proyectos de centros de datos de EE. UU. Meta y BlackRock anunciaron una empresa conjunta para un campus de un gigavatio en El Paso, Texas. Meta describió el proyecto como una inversión de más de $10 mil millones.
Una empresa conjunta anterior de Meta con Blue Owl Capital cubrió un campus de centro de datos estimado en $27 mil millones en Luisiana. Los fondos de Blue Owl recibieron una participación del 80%, mientras que Meta retuvo el 20%. Parte de la financiación externa provino de deuda vendida en privado a PIMCO y otros inversores en bonos.
Meta acordó arrendar las instalaciones de Luisiana y proporcionó una garantía de valor residual limitado bajo ciertas condiciones. Dichos acuerdos muestran cómo la exposición a centros de datos puede distribuirse entre empresas de tecnología, fondos de infraestructura, propietarios y prestamistas.
No prueban que haya comenzado una cadena de insolvencias al estilo de 2008. Alphabet, Microsoft, Amazon y Meta siguen siendo negocios rentables con grandes flujos de efectivo operativos y crecientes compromisos de clientes. Los documentos revisados no informaron impagos generalizados de la deuda de infraestructura de IA ni un programa oficial de rescate gubernamental.
La comparación con 2008, por lo tanto, sigue siendo un escenario de estrés en lugar de un diagnóstico presente. Las pérdidas hipotecarias se volvieron sistémicas porque los préstamos débiles, la titulización, el apalancamiento y la exposición opaca de las contrapartes se extendieron a través de las principales instituciones financieras.
Una desaceleración de la infraestructura de IA podría seguir una ruta diferente que involucre capacidad no utilizada, caída de los valores de alquiler, equipos obsoletos, concentración de inquilinos y compromisos de energía a largo plazo. Si esos riesgos se vuelven sistémicos dependerá de la utilización, las condiciones de refinanciación y dónde se asientan finalmente las pérdidas.
La Reserva Federal mantuvo su rango objetivo para los fondos federales en 3.5% a 3.75% el 29 de julio. La decisión se aprobó por 9 votos a favor y 3 en contra. El banco central no anunció una facilidad de rescate de IA, un programa de préstamos de emergencia o un nuevo plan de compra de activos.
La Fed ha realizado compras de letras del Tesoro para la gestión de reservas con el fin de mantener amplias reservas en el sistema bancario. Su informe de política monetaria de julio dijo que las compras de letras del Tesoro desde principios de enero ascendieron a casi $250 mil millones, incluyendo alrededor de $160 mil millones en compras de gestión de reservas.
Esas operaciones no se describen oficialmente como flexibilización cuantitativa o un rescate de IA. La Fed dice que están destinadas a mantener un nivel adecuado de reservas y apoyar el control sobre las tasas de interés a corto plazo.
Hayes interpreta el crecimiento del balance y las tasas de política estables como favorables para el crédito bancario y la liquidez futura del mercado. Esa interpretación sigue abierta a debate porque la gestión de reservas puede expandir los activos de la Fed sin representar la respuesta amplia a la crisis asumida en su pronóstico.
Bitcoin podría beneficiarse si una futura recesión produce recortes de tasas, préstamos de emergencia o mayores compras de activos. Sin embargo, la primera etapa de un shock crediticio podría dañar a Bitcoin a medida que los inversores venden activos líquidos, cumplen con las llamadas de margen y reducen el apalancamiento.
Como informó crypto.news en su examen del ciclo de mercado cambiante de Bitcoin, la política de la Reserva Federal y la liquidez global ahora compiten con el ciclo del halving como principales impulsores de los precios de las criptomonedas.
La próxima evidencia provendrá de la guía de las empresas y los mercados de crédito, en lugar del ensayo de Hayes. Los inversores pueden observar los planes de gasto para 2027, la conversión de la cartera de pedidos en la nube, la ocupación de centros de datos, los compromisos de arrendamiento, los diferenciales de crédito privado y cualquier impago relacionado con la infraestructura de IA.
La próxima reunión programada de la Fed tendrá lugar el 15 y 16 de septiembre. A menos que la demanda de las empresas se debilite o el estrés financiero comience a aparecer, el argumento de Hayes sigue siendo una tesis de Bitcoin con visión de futuro construida en torno a una crisis crediticia que no ha ocurrido.
Los últimos documentos no muestran una contracción en toda la industria. Alphabet elevó su guía de gasto, Microsoft espera un crecimiento continuo del gasto de capital y AWS reportó ingresos acelerados. La presión financiera es visible en el flujo de caja libre y los compromisos contractuales, pero esas condiciones no constituyen un colapso crediticio.
Hayes cree que la principal vulnerabilidad reside en la deuda, los arrendamientos y la financiación de infraestructura, en lugar de en empresas tecnológicas que obtienen pocos o ningún ingreso. La comparación depende de que las pérdidas crediticias se extiendan a través de intermediarios financieros, lo cual no se ha establecido.
No. Bitcoin podría disminuir durante un período inicial de liquidación. Una recuperación posterior dependería de la escala, velocidad y forma del apoyo monetario, junto con una demanda continua de Bitcoin. La flexibilización del banco central no garantizaría ningún precio en particular.
Ingresos sostenidos de la nube, una fuerte utilización de centros de datos, servicios de IA rentables y un rendimiento crediticio estable debilitarían el argumento. La tesis también perdería fuerza si las empresas financian la construcción sin crear prestatarios en dificultades o pérdidas concentradas para los prestamistas.
