Eric Balchunas, analista sénior de ETF en Bloomberg Intelligence, dijo el 2 de agosto que la falla de seguridad de Coldcard refuerza el caso de los ETF de Bitcoin al contado de EE. UU., especialmente para los inversores que desean exposición a precios a largo plazo sin administrar claves privadas.
Sus comentarios siguieron a la estimación de Galaxy Research de que tres oleadas de ataques sospechosos drenaron 1,367.05 BTC, valorados en aproximadamente $88.6 millones, de 4,585 direcciones.
Balchunas escribió: “Sí, un ETF soluciona esto,” al tiempo que señaló que algunos defensores de la autocustodia desestiman los fondos como "Bitcoin de papel". Esa es su opinión sobre la custodia, no una evidencia de que los inversores hayan movido dinero a los ETF debido al incidente. Los mercados de EE. UU. estaban cerrados cuando publicó los comentarios del fin de semana, sin dejar una reacción verificada de flujo de fondos posterior al comentario.
El equipo de ingeniería de Bitcoin de Block descubrió que un error de integración de firmware enrutaba la generación de números aleatorios a través de una alternativa determinista de MicroPython en lugar de la fuente de hardware prevista. Su informe indicó que los dispositivos Mk2 y Mk3 con firmware vulnerable no añadieron entropía criptográfica a través de esa ruta. Los modelos posteriores utilizaron una reseeding de elemento seguro limitada.
El aviso de seguridad de Coinkite cubre el firmware Mk2 y Mk3 desde la versión 4.0.1 hasta la 4.1.9, además de las semillas generadas en dispositivos Mk4, Mk5 y Q antes de sus lanzamientos corregidos. La compañía lanzó firmware corregido, pero advirtió que la actualización del software no repara las semillas creadas anteriormente. Los usuarios deben generar una nueva semilla y mover sus fondos.
La última estimación de Galaxy cubre tres oleadas de drenaje sospechosas. La tercera eliminó 207.7294 BTC de 1,912 direcciones y siguió un patrón de transacción diferente. Galaxy denominó a los $88.6 millones como su "tamaño observado estimado", lo que significa que la cifra sigue siendo una estimación en cadena en lugar de un total final confirmado por Coinkite o las fuerzas del orden.
Balchunas también cuestionó si una empresa de monederos de hardware supuestamente pequeña debería proteger sumas que cambian la vida. Calificó el nivel de personal informado como "una bandera roja". Coinkite no ha confirmado públicamente el número de empleados citado en su publicación, y el tamaño de la empresa por sí solo no establece si un sistema de seguridad es adecuado.
Un ETF de Bitcoin al contado elimina al inversor de la creación de semillas, actualizaciones de firmware, copias de seguridad y migración de monederos. El fondo y sus proveedores de servicios gestionan esas tareas. BlackRock dice que su iShares Bitcoin Trust ETF, o IBIT, simplifica el trabajo operativo y de custodia involucrado en la tenencia directa de Bitcoin. IBIT reportó $46.52 mil millones en activos netos al 31 de julio y cobra una comisión de patrocinio del 0.25%.
La presentación de IBIT ante la SEC dice que Coinbase Custody mantiene las claves privadas del fideicomiso en monederos de almacenamiento en frío segregados. También nombra a Anchorage Digital Bank como custodio adicional que BlackRock puede utilizar. La presentación describe acceso limitado para empleados, revisiones de control externo y un proceso en el que ningún empleado custodio individual tiene acceso a claves privadas completas.
Fidelity utiliza Fidelity Digital Assets para custodiar Bitcoin para su Wise Origin Bitcoin Fund. Dichos productos permiten a los inversores estadounidenses obtener exposición a través de cuentas de corretaje, fideicomiso y con ventajas fiscales sin operar un monedero de hardware. Esto puede ser importante para asesores e inversores jubilados que solo buscan exposición al precio.
Sin embargo, el término "ETF regulado" necesita contexto. IBIT es un producto que informa a la SEC y cotiza en Nasdaq, pero BlackRock afirma que el fideicomiso no está registrado bajo la Ley de Sociedades de Inversión de 1940. Por lo tanto, no recibe todas las protecciones que se aplican a los fondos mutuos y ETF registrados convencionales.
La estructura del ETF reemplaza el riesgo individual de la semilla con la custodia institucional, el riesgo operativo y el de contraparte. La presentación anual de IBIT advierte que los piratas informáticos, la mala conducta de los empleados, las fallas técnicas o las transferencias no autorizadas aún podrían causar pérdidas. También dice que el seguro compartido de Coinbase puede ser insuficiente para todos los posibles eventos.
El expediente establece que los accionistas no pueden presentar reclamaciones directas contra el custodio de Bitcoin en virtud del acuerdo de custodia. Ninguna parte garantiza todos los activos fiduciarios u obligaciones del proveedor de servicios. Estas divulgaciones no demuestran que los ETF sean menos seguros que las billeteras personales. Demuestran que el riesgo se traslada a las instituciones y a los acuerdos contractuales.
Los accionistas de ETF también poseen valores en lugar de Bitcoin gastable. Las acciones de IBIT se negocian en Nasdaq, y los reembolsos ocurren a través de participantes autorizados en cestas de 40,000 acciones. Los inversores minoristas no pueden retirar las tenencias de ETF a una dirección personal, realizar pagos de Bitcoin o realizar transacciones cuando la red está abierta.
Como se informó anteriormente en el explicador de Bitcoin ETF de crypto.news, el envoltorio ofrece un acceso más fácil y una custodia profesional, pero elimina la propiedad directa y el uso 24/7. En una cobertura relacionada, una revisión técnica del error de Coldcard encontró que la falla involucraba la generación de semillas en lugar de phishing o robo físico.
El argumento de Balchunas puede atraer a inversores que solo desean el rendimiento del precio de Bitcoin. El incidente también puede alentar a los titulares a dividir los fondos entre monederos personales, configuraciones multifirma y custodios regulados en lugar de depender de un solo dispositivo o proveedor. Estas siguen siendo posibles respuestas en lugar de un comportamiento de inversor confirmado.
Aún así, no hay datos verificados que demuestren que el drenaje de Coldcard haya creado una nueva demanda de ETF de Bitcoin. Las últimas cifras oficiales de BlackRock corresponden al 31 de julio, antes de los comentarios de Balchunas del 2 de agosto. El NAV de IBIT cayó un 2.78% ese día, pero el movimiento no puede vincularse únicamente al incidente del monedero.
La próxima sesión de negociación en EE. UU. podría mostrar si los flujos de ETF cambian, aunque un día de actividad no probaría una conexión. Los precios de Bitcoin, las condiciones económicas y el reequilibrio de carteras también impulsan la creación y el rescate de fondos.
