El multimillonario canadiense Frank Giustra ha vuelto a cuestionar la etiqueta de "oro digital" de Bitcoin, argumentando que los gobiernos aún pueden rastrear y confiscar las criptomonedas.
Giustra hizo estas declaraciones después de que el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, comentara sobre la incautación de casi mil millones de dólares en criptomonedas vinculadas a Irán. Las declaraciones reavivaron el debate sobre si Bitcoin puede servir como un activo de refugio seguro, como el oro.
El financiero minero y defensor del oro argumentó que el libro mayor público de las criptomonedas expone a los poseedores a la acción estatal. En su opinión, los registros de blockchain hacen que los activos digitales sean más fáciles de rastrear que el oro físico.
Su comentario surgió en respuesta a afirmaciones de que los poseedores de criptomonedas pueden evitar la incautación memorizando frases semilla o manteniendo activos fuera de los exchanges. Giustra rechazó ese argumento y dijo que el rastreo de blockchain aún puede llevar a las autoridades a los usuarios.
Escribió que la reserva de Bitcoin del gobierno de EE. UU. está compuesta por monedas incautadas. Añadió: "No hay escape", argumentando que un poseedor podría tener que vivir como un fugitivo si las autoridades lo persiguen.
Bessent dijo que las autoridades estadounidenses habían incautado cerca de mil millones de dólares en criptomonedas vinculadas a redes relacionadas con Irán. El Secretario del Tesoro dijo que los funcionarios estaban rastreando fondos digitales utilizados fuera del sistema bancario tradicional.
También hizo una advertencia directa sobre los poseedores de wallets, diciendo: "Algunos de ellos están escribiendo en sus wallets ahora mismo y no tienen idea de que ya se ha ido". El comentario llamó la atención porque enmarcó la incautación de criptomonedas como una herramienta activa de aplicación de la ley.
Como informó previamente crypto.news, las autoridades estadounidenses dijeron que habían incautado casi mil millones de dólares en criptomonedas vinculadas a Irán como parte de una campaña más amplia contra las redes financieras de Teherán. El mismo hilo de noticias mostró que Tether congeló 344 millones de dólares en USDT en dos wallets de Tron vinculadas al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán después de sanciones y acciones de cumplimiento de la ley.
Los casos muestran la diferencia entre los criptoactivos. Los emisores de stablecoins pueden congelar tokens directamente cuando reciben solicitudes legales o de cumplimiento. Bitcoin no puede ser congelado por un emisor, pero los registros públicos aún pueden respaldar el rastreo, las órdenes judiciales, las incautaciones de exchanges y las acciones de recuperación.
Giustra a menudo ha utilizado el Bitcoin en manos del gobierno para cuestionar la narrativa del oro digital. Ha argumentado que si las reservas estatales provienen principalmente de confiscaciones, la resistencia de Bitcoin a la incautación es más débil de lo que afirman sus partidarios.
Un informe anterior de crypto.news señaló que se estimaba que el gobierno de EE. UU. poseía alrededor de 328.372 BTC a febrero de 2026. Esto lo convertía en el mayor poseedor estatal conocido de Bitcoin en ese momento.
Para Giustra, ese punto es importante porque el Bitcoin incautado ahora forma parte de las discusiones sobre las reservas oficiales. Él argumenta que esto debilita la afirmación de que Bitcoin está más allá del alcance del gobierno.
Los partidarios de Bitcoin a menudo responden que la autocustodia da a los usuarios más control que los depósitos bancarios o los saldos de los exchanges. También argumentan que las frases semilla memorizadas y las transferencias entre pares pueden reducir la dependencia de los custodios.
El contrapunto de Giustra se centra en el riesgo práctico. Dice que los usuarios aún enfrentan rastreo, presión legal, controles fronterizos, vigilancia de exchanges y riesgo de seguridad personal si las autoridades los vinculan a wallets específicas.
El debate entre Bitcoin y el oro ha crecido a medida que los inversores buscan activos fuera de las monedas fiduciarias. Los partidarios de Bitcoin señalan su oferta fija, su transferibilidad global y su independencia de los bancos centrales.
Los defensores del oro argumentan que el oro físico tiene una trayectoria más larga, no tiene un rastro digital público y no necesita una liquidación basada en internet. Giustra ha dicho repetidamente que Bitcoin se comporta más como un activo especulativo que como un verdadero refugio seguro.
Sus últimos comentarios no afirman que Bitcoin no tenga valor de mercado. Se centran en si las criptomonedas merecen el mismo estatus de protección que los inversores suelen atribuir al oro.
El debate ahora se sitúa entre dos hechos. Bitcoin otorga a los poseedores un control directo cuando utilizan la autocustodia, pero los gobiernos aún pueden rastrear transacciones y confiscar activos a través de custodios, órdenes legales o casos de recuperación.
Por ahora, el argumento de Giustra mantiene la presión sobre una de las narrativas más fuertes de Bitcoin. Si las criptomonedas pueden ser rastreadas y confiscadas, dice, no deberían ser tratadas como oro digital de la misma manera que los lingotes físicos.
