Paulson advierte sobre un impacto "vicioso" en el Tesoro; insta a un plan de contingencia

Una destacada advertencia ha sido emitida al mercado de bonos del gobierno de Estados Unidos por el ex Secretario del Tesoro de EE. UU., Henry Paulson, quien ha advertido a los responsables de la política monetaria que deben tener un plan de respaldo de emergencia en caso de un posible colapso en la demanda de los Bonos del Tesoro de EE. UU. Calificó las posibles consecuencias como brutales y afirmó que los gobiernos no deberían actuar cuando la crisis comience a desarrollar los mecanismos de respuesta. En una entrevista con Bloomberg el jueves, Paulson afirmó que Estados Unidos debería tener un plan de emergencia al estilo "rompa el vidrio", que sea enfocado, de corto plazo y esté disponible en cualquier momento en caso de que las condiciones del mercado empeoren a un ritmo alarmante. Paulson dijo que debemos tener un plan de "rompa el vidrio" en la estantería, que sea muy específico y a corto plazo, en caso de que toquemos fondo. Luego dijo que, aunque es imposible prever el momento de cualquier crisis, vale la pena prepararse con anticipación, ya que los resultados de alcanzar un punto de ruptura crítico en la demanda del Tesoro podrían ser desastrosos y disruptivos. “Cuando llegue, será brutal, así que tenemos que prepararnos para esa eventualidad”, dijo.

Las razones por las que los Bonos del Tesoro de EE. UU. son importantes para la estabilidad financiera global

El mercado del Tesoro estadounidense se considera generalmente el corazón del sistema financiero mundial. Los bonos del gobierno de Estados Unidos se consideran la herramienta más cercana a un activo llamado libre de riesgo, es decir, se utilizan como punto de referencia para la fijación de precios de prácticamente todos los demás instrumentos financieros. Los rendimientos de los Bonos del Tesoro afectan a los bonos corporativos, la tasa hipotecaria, el costo de los préstamos bancarios e incluso el valor de las acciones. Debido a esta posición pivotal, la inestabilidad en la demanda de la deuda del gobierno de EE. UU. podría tener consecuencias de gran alcance en otros mercados a nivel mundial. En caso de que los inversores empiecen a perder la confianza en los Bonos del Tesoro o requieran rendimientos mucho más altos para compensar los riesgos percibidos, el costo de pedir dinero prestado en todo el sistema financiero podría dispararse.

Niveles de deuda crecientes y crecientes preocupaciones del mercado

La ominosa advertencia que ha dado Paulson se contrapone a una creciente alarma con respecto al tamaño de la deuda del gobierno de EE. UU., que ya supera los 39 billones de dólares. Cuando la deuda aumenta, los pagos de intereses aumentan en una cantidad anual, lo que representa una carga adicional para las finanzas federales. Actualmente, los rendimientos de los Bonos del Tesoro a 10 años son de aproximadamente el 4.3 por ciento, lo que indica no solo las expectativas de inflación, sino también la demanda de los inversores para mantener la deuda estadounidense. Pero, en caso de confianza en el mercado, los inversores pueden requerir aún más rendimientos, lo que hará que ser un gobierno en EE. UU. sea aún más caro. El aumento de los rendimientos también incrementaría los pagos de intereses sobre la deuda existente, aumentando el déficit federal. Esta es una dinámica a la que los economistas se refieren como un bucle de retroalimentación, ya que el aumento de la deuda elevará el costo de los préstamos, lo que resultará en una acumulación aún mayor de deuda.

El temido escenario de “bucle de fatalidad”

A lo largo de los años, ha habido una serie de advertencias por parte de economistas y analistas de mercado sobre una situación de “bucle de fatalidad” en la que los inversores se vuelven cada vez más dudosos sobre la sostenibilidad de la política fiscal de EE. UU. En esta situación, los inversores podrían ser más exigentes con las primas de riesgo de los bonos del gobierno debido a los temores de mayores niveles de deuda y la falta de un equilibrio fiscal a largo plazo. Con el aumento de los rendimientos, el gobierno incurriría en más pagos de intereses, lo que haría que los déficits fueran mayores y aumentaría las preocupaciones sobre la sostenibilidad fiscal. Un ciclo de auto-refuerzo de este tipo puede ejercer presiones adicionales sobre los mercados financieros, especialmente cuando ocurre rápidamente o en un momento en que la economía en su conjunto se encuentra en un estado de mayor inestabilidad. Aunque tales consecuencias son hipotéticas, las declaraciones de Paulson indican el creciente interés entre los responsables de la política monetaria y los economistas en la cuestión de los riesgos estructurales a largo plazo en el mercado de deuda soberana.

El papel de la Reserva Federal en un escenario de estrés

Entre las preguntas más importantes que tienen los analistas está qué sucederá si la demanda de Bonos del Tesoro de EE. UU. sufre una gran caída en el momento en que el gobierno aún tenga que financiar gastos y refinanciar deudas que vencen. En tal situación, hay observadores del mercado que opinan que la Reserva Federal podría no tener otra opción que intervenir y convertirse en un comprador a gran escala de valores gubernamentales para estabilizar la situación y asegurar que el sistema financiero no colapse. Según los informes de Bloomberg, esta forma de intervención equivaldría a un subsidio del banco central a los requisitos de endeudamiento del gobierno, una medida que tendría un efecto profundo en la inflación, la independencia de la política monetaria y la confianza en los mercados a largo plazo. Aunque la Reserva Federal ha participado en programas de compra de bonos a gran escala en momentos de estrés financiero pasados, incluida la flexibilización cuantitativa después de la crisis financiera de 2008 y durante la pandemia de COVID-19, una intervención sostenida para rescatar la financiación fiscal sería una forma más radical de proporcionar apoyo al mercado.

Por qué Paulson pide una planificación preventiva

El hecho de que Paulson se centre en la preparación indica lo difícil que es reaccionar a las crisis financieras sobre la marcha. Una vez que la confianza desaparece, los mercados pueden cambiar rápidamente, y esto da un tiempo limitado a los responsables de la política monetaria para crear nuevas estructuras bajo presión. Él implica que las autoridades deberían establecer previamente herramientas de respuesta claras al abogar por un plan de contingencia preestablecido, y no improvisar durante un evento de crisis. Este plan puede incluso incluir cosas como mecanismos de liquidez temporales, programas de compra de bonos de emergencia o incluso políticas fiscales y monetarias sincronizadas destinadas a estabilizar la demanda de deuda gubernamental. El punto principal es que, en caso de una conmoción en la demanda del Tesoro, la reacción debe ser rápida y fuerte para evitar la expansión del contagio a otros mercados financieros.

Efectos internacionales de la volatilidad del mercado del Tesoro

Dado que los Bonos del Tesoro de EE. UU. se utilizan como estándar de activos libres de riesgo a nivel mundial, cualquier inestabilidad en su estabilidad se extendería mucho más allá de Estados Unidos. Hay grandes tenencias de deuda del gobierno de EE. UU. por parte de bancos centrales internacionales, fondos soberanos, fondos de pensiones e instituciones financieras. Un cambio brusco en la dinámica de los mercados del Tesoro puede, por lo tanto, tener un impacto en la situación de liquidez global, los tipos de cambio y los flujos de capital transfronterizos. En el peor de los casos, la volatilidad en los mercados de deuda de EE. UU. puede provocar una revalorización del riesgo en diversas clases de activos como acciones, crédito corporativo, así como la deuda de mercados emergentes. Es esta interconexión lo que explica por qué el mercado del Tesoro de EE. UU. no solo es considerado por muchos economistas como una herramienta financiera doméstica, sino también como un pilar de la estabilidad económica mundial.

Conclusión

La cautela expresada por Henry Paulson subraya las crecientes preocupaciones con respecto a la sostenibilidad a largo plazo del mercado del Tesoro de EE. UU. frente a los crecientes niveles de deuda y las dinámicas cambiantes de los inversores. Su llamado a un plan de contingencia preventivo tipo "rompa el vidrio" es una indicación de que, aunque la crisis no vaya a ocurrir, los efectos de un colapso repentino en la demanda de deuda del gobierno de EE. UU. pueden ser nefastos y de gran alcance. Con los sistemas financieros mundiales todavía fuertemente vinculados a los Bonos del Tesoro de EE. UU., cualquier inestabilidad a largo plazo tendría implicaciones no solo para Estados Unidos, sino también para los mercados y economías mundiales. La pregunta ahora es si los responsables de la política monetaria deben avanzar y prepararse para tales eventualidades o seguir dependiendo de la confianza convencional del mercado para sostener el sistema.