Las Memecoins No Son Valores — Un Juez Federal Acaba de Decirlo y la Industria Cripto Está Prestando Atención

En mayo de 2024, Caitlyn Jenner lanzó una memecoin llamada JENNER en la plataforma pump.fun de Solana. La moneda experimentó un 'pump' antes de un 'dump', lo que resultó en pérdidas significativas para algunos inversores en criptomonedas. Uno de estos inversores, el ciudadano británico Lee Greenfield, perdió más de $40,000 y lideró una demanda colectiva contra Caitlyn Jenner, alegando que JENNER debería clasificarse como un valor no registrado. El 16 de abril de 2026, el juez de distrito de EE. UU. Stanley Blumenfeld Jr. del Distrito Central de California desestimó la totalidad de la demanda, incluidas todas las reclamaciones federales de valores. Esto significa que los abogados federales de valores no pueden volver a presentar estas reclamaciones. El caso está cerrado, al menos en un tribunal federal de EE. UU.

El fallo tendrá un impacto mucho más allá del nombre de Jenner. La opinión del juez en el fallo afectará a cada memecoin de celebridades, a cada token lanzado por influencers y a cada inversor que intente determinar si la ley les brinda protección contra el colapso de uno de estos tokens.

Lo que la Demanda Realmente Alegaba

Los demandantes acusaron a Jenner de violar leyes federales al promocionar el token JENNER como una inversión potencial sin registrar el token ante la SEC como un valor. Alegaron que Jenner promocionó la moneda anunciando su intención de donar las ganancias de las ventas del token a la caridad y vendiendo intereses fraccionados de su medalla de oro olímpica que se correspondían con la posesión del token.

Los demandantes alegaron que estas eran promesas de ganancias futuras asociadas con la actividad de Jenner, y que tales promesas son motivos suficientes para clasificar una moneda como un contrato de inversión. Si bien el tribunal consideró y aceptó dos enmiendas a la demanda de los demandantes, finalmente, el juez determinó que los demandantes no habían demostrado ningún derecho a recuperar daños y perjuicios.

La Prueba de Howey y Dónde Falló Este Caso

Este fallo se basó en la Prueba de Howey que es el estándar establecido por la Corte Suprema en 1946 para determinar si un elemento califica o no como un valor. La Prueba de Howey establece que existe un contrato de inversión cuando se invierte dinero en una empresa común con la expectativa de obtener ganancias provenientes de los esfuerzos de otros; como tal, los tribunales han aplicado la Prueba de Howey desde antes de que existiera la criptomoneda y han tenido resultados muy inconsistentes dependiendo del juez particular y los hechos del caso.

En el caso presente, el tribunal falló únicamente sobre el elemento de empresa común. El tribunal determinó que los demandantes no pudieron probar que los inversores hubieran agrupado sus recursos de manera significativa, o que hubieran acordado compartir ganancias y pérdidas de manera significativa y, por lo tanto, incluso si un inversor compra uno o más tokens en el mercado abierto, esto por sí solo no crea una empresa común. El tribunal fue muy claro en este punto al afirmar: "La promoción por sí sola no es prueba suficiente de una Empresa Común."

El concepto de propiedad fraccionada tampoco ayudó a los demandantes en este caso porque se les comunicó por primera vez en agosto de 2024, después de que Greenfield ya había comprado tokens. No se puede depender de lo que alguien dijo después de su compra para crear las expectativas de inversión que tenía en el momento de la compra. El tribunal también señaló que el plan nunca fue realmente implementado.

Qué Queda Atrás

Las reclamaciones federales de valores quedan sin efecto. Las reclamaciones de fraude a nivel estatal —separadas de la cuestión de los valores— fueron desestimadas sin perjuicio, lo que significa que los demandantes técnicamente pueden volver a presentarlas en un tribunal estatal de California. No está claro si lo harán. Los casos de fraude estatales son más difíciles de ganar y más costosos de litigar sin la estructura de demanda colectiva que permite la ley federal de valores.

Para Jenner, esta es una salida limpia de la exposición legal más grave. Para los inversores que perdieron dinero en un token que llegó casi a cero, no queda mucho por perseguir.

Por Qué le Importa a la Industria Cripto

El token JENNER es como todos los demás tokens que provenían de celebridades en 2024 y 2025; políticos, estrellas del deporte, músicos y estrellas de reality shows estaban todos lanzando memecoins y siguiendo el mismo proceso de desarrollo (lanzar rápidamente, crear expectación, el precio se dispara y luego el precio se desploma). En muchos casos, después de promocionar su propio token en el lanzamiento, la celebridad esencialmente ya no tiene ninguna implicación con el token.

Ahora, la gran pregunta que la industria ha estado reflexionando recientemente es: si tuiteo sobre el token que lancé y este quiebra, ¿tengo ahora responsabilidad legal en virtud de la ley de valores? Este fallo indica que no, porque sin esos tres componentes —fondos mancomunados, rendimientos estructurados y una empresa común real— no hay base para violaciones de la ley federal de valores. Simplemente promocionar un token sin las otras tres cosas no activa la ley federal de valores.

Es una declaración importante, pero no significa que una celebridad pueda actuar con impunidad y sin consecuencias legales; todavía existen leyes contra el fraude, y la SEC aún puede aplicar estas leyes frente a diferentes hechos. Pero la ley de valores no dicta que cada token que pierde valor porque una celebridad ha dejado de promocionarlo caería automáticamente bajo la jurisdicción de la ley de valores.

La prueba de Howey trata de una era que existió hace muchos años; los tribunales continúan elaborando cómo aplicar ese estándar a tokens que pueden ir a cero o a millones en capitalización de mercado y volver en un período de 48 horas. Este es un punto de datos sobre el tema; no es la respuesta definitiva; pero por ahora, es la respuesta.