Advertencia de Privacidad de Durov: Por Qué el Plan de Verificación de Edad de la UE Podría Convertirse en una Herramienta de Vigilancia Masiva

Pavel Durov expresa públicamente con frecuencia los pensamientos, opiniones y creencias de la industria tecnológica que muchos de ellos podrían no estar dispuestos a decir en voz alta. Su advertencia más reciente debe tratarse con gran cautela.

El fundador y CEO de Telegram publicó recientemente una entrada en línea expresando sus preocupaciones sobre una aplicación de verificación de edad de la UE que determinará la edad de las personas que intenten acceder a plataformas y/o servicios en línea específicos. Según Durov, esta aplicación está diseñada para proteger a los niños, pero él cree que funcionalmente servirá como un medio para crear una infraestructura de vigilancia y, una vez construida, se utilizará para mucho más que verificar la edad de un adolescente.

Las preocupaciones de Durov no son, en términos generales, de naturaleza paranoica, sino más bien arquitectónica.

Lo que la UE está construyendo realmente

El impulso para esta propuesta surge como resultado de una mayor presión sobre las plataformas para restringir el acceso de menores a contenido para adultos, juegos de azar y algunas funciones de redes sociales. Varios estados miembros de la UE han solicitado algún tipo de sistema de verificación centralizado o semicentralizado, o una aplicación o credencial de identidad digital que sirva como prueba de edad para los usuarios que utilizan diversas plataformas, pero que tendría que presentarse a múltiples servicios de verificación de identidad.

La racionalización de un enfoque multiplataforma para la verificación de edad presenta algunos beneficios superficiales, pero en lugar de que la plataforma tenga que realizar la verificación de edad de forma independiente y, por lo tanto, necesite recopilar y retener tantos documentos de credenciales para la verificación de identidad en la datacracia, una única verificación de su edad podría utilizarse como prueba de edad en todas las plataformas.

El problema de Durov con la verificación de edad compartida es lo que se le exige a usted para funcionar en dicho entorno. Para proporcionar una verificación de edad eficaz y fiable, el sistema deberá revelar al verificador quién es el usuario. Es decir, utilizar credenciales verificadas emitidas por el gobierno, que contengan su verdadera identidad verificada. Posteriormente, su verificación se vinculará a todas las plataformas que utilice.

Independientemente de las protecciones de privacidad proporcionadas sobre la infraestructura digital, la naturaleza fundamental de este tipo de verificación crea un registro de los servicios que usted, como usuario verificado, ha acumulado y accedido, creando un ʺhistorial de navegaciónʺ basado en su identidad verificada durante la implementación de este tipo de verificación. la aplicación era vulnerable por diseño porque confiaba ciegamente en el dispositivo, y sugirió que la UE podría usar la brecha como excusa para eliminar las funciones de privacidad y convertir todo en una herramienta de vigilancia más amplia para las redes sociales.

Por qué esto se conecta con las Criptomonedas y la Privacidad Digital

La comunidad de criptomonedas tiene un interés personal en estas discusiones, aunque puedan parecer más relacionadas con el uso de redes sociales y plataformas de contenido para adultos que con cualquier otra cosa.

El argumento central a favor de la autocustodia, las identidades descentralizadas y la tecnología que preserva la privacidad es que los individuos tengan control sobre sus propios datos y credenciales. Usted no entrega su pasaporte a un banco para demostrar que es mayor de 18 años, simplemente se lo muestra; ellos verifican lo que necesitan y eso es todo. El pasaporte sigue siendo suyo. Sin embargo, al utilizar un sistema de verificación digital centralizado, usted está dando permiso a las personas o a la empresa que realiza la verificación para que registre los eventos de verificación en algún lugar, y ese registro muy probablemente se utilizará para fines que se expandirán con el tiempo.

Los reguladores europeos ya han demostrado que están dispuestos a utilizar el acceso a los datos a nivel de plataforma como herramienta regulatoria. El ejemplo más significativo de esto es la, que impone obligaciones muy estrictas a las plataformas de contenido digital en torno a la moderación de contenido y la transparencia de los datos del usuario. Comisión Europea Si se añade un requisito de verificación de edad a ese cuerpo regulatorio existente, entonces se convierte en parte de una infraestructura de cumplimiento regulatorio más amplia, que estará sujeta a acceso y escrutinio continuos por parte de los reguladores.

La Unión Europea ha dejado claro que desearía una mayor visibilidad de las comunicaciones cifradas, una iniciativa a la que Durov se ha opuesto firmemente y cuyas demandas contribuyeron a los problemas legales de Durov en Francia el año pasado. Durov fue acusado por fiscales franceses en agosto de 2024 de permitir el crimen organizado y negarse a cooperar con las autoridades, con un cargo que conlleva una pena máxima de 10 años de prisión y una multa de 500.000 euros. El escepticismo de Durov en torno a la verificación de edad no está desligado de estos eventos pasados, y él ve la misma tendencia ocurriendo de nuevo, pero con una mejor imagen.

El Problema de las Libertades Civiles

Lo que la naturaleza estructural de este sistema significa para el aspecto de la vigilancia es que no depende de si los reguladores actúan de mala fe o no. La naturaleza estructural del riesgo de vigilancia indica que es un problema del sistema que se está construyendo, a diferencia de un problema de conspiraciones que ocurren en la estructura del sistema.

Una vez que este sistema ha construido una forma de verificar identidades a gran escala y también crear acceso entre esas identidades y el acceso a plataformas, se convierte en una forma viable para que los Gobiernos construyan y/o cambien ese sistema y cambien las leyes y regulaciones que fueron creadas originalmente para un propósito u otro. El mismo tipo de verificación en una fecha específica en 2025 podría haber sido creada bajo un Gobierno o partido político, y luego continuaría existiendo de una manera que la gente la utiliza después de que haya habido cualquier cambio político que llevó a la creación de la verificación.

En el pasado, los criptógrafos han utilizado este mismo argumento sobre el cifrado. Si construyes una puerta trasera en un sistema, no puedes crear una puerta trasera que solo la gente buena usará. La puerta trasera está integrada en el sistema. Los críticos han advertido durante mucho tiempo que las medidas de vigilancia que comienzan con justificaciones estrechas —como proteger a los niños— históricamente se expanden a herramientas para monitorear la disidencia, perfilar minorías o suprimir la libre expresión.

Lo mismo se aplica a los sistemas de verificación de edad que tienen la capacidad de verificar la edad de un individuo basándose en una persona real identificable y verificada, vinculada a la cuenta de ese individuo, y que son capaces de trabajar con otras plataformas sobre la edad de esa persona identificable y verificada. Eso es lo mismo que una puerta trasera en una computadora.

Cómo son las mejores alternativas

La verificación de edad que preserva la privacidad es técnicamente posible sin construir una capa de vigilancia. Las pruebas de conocimiento cero permiten a un usuario demostrar que cumple una condición —ser mayor de 18 años, residente de un país específico— sin revelar los datos de identidad subyacentes. La verificación ocurre; la identidad no se transfiere.

Varios proyectos en el espacio de las criptomonedas y la identidad digital han estado trabajando exactamente en esto durante años. Un informe de investigación de Aztec argumenta que las respuestas a la cuestión de la garantía de edad no residen en leyes que restringen las libertades civiles, sino en soluciones tecnológicas novedosas que permiten una verificación de identidad robusta mientras salvaguardan la información personal. Las soluciones técnicas existen. Lo que les falta es voluntad política por parte de los reguladores, quienes las encuentran más difíciles de auditar y aplicar que los sistemas centralizados.

Durov no se equivoca al decir que el compromiso es real. Que la UE escuche es otra cuestión.

La seguridad infantil es un objetivo político legítimo. La arquitectura elegida para perseguirlo importa enormemente, y ahora mismo, la arquitectura sobre la mesa parece menos una herramienta de privacidad y más un registro con buena publicidad.