US-Senatorin Cynthia Lummis hat erklärt, dass daran gearbeitet werde, den Schutz von Entwicklern im CLARITY Act zu stärken, während gleichzeitig die Durchsetzung gegen illegale Kryptoaktivitäten aufrechterhalten wird.
Laut einem von Cynthia Lummis auf X geteilten Beitrag konzentriert sich das Update darauf, nicht-verwahrungspflichtige Entwickler zu schützen, ohne die Maßnahmen der Strafverfolgungsbehörden einzuschränken.
„Dies ist keine große neue Hürde und etwas, woran ich gerade arbeite. Ich bin bestrebt, den Schutz für nicht-geldsendende Entwickler zu gewährleisten, ohne den Strafverfolgungsbehörden die Hände zu binden, um schlechte Akteure zur Rechenschaft zu ziehen“, schrieb Lummis.
Als "Cryptoassets Legal Clarity and Regulatory Improvement Act" (Gesetz zur rechtlichen Klarheit und regulatorischen Verbesserung von Krypto-Assets) konzipiert, soll die Gesetzgebung definieren, wie digitale Assets und Blockchain-Teilnehmer nach US-Recht behandelt werden. Lummis hat den Entwicklerschutz in den Mittelpunkt des Gesetzes gestellt, indem sie Softwareentwickler vor Haftung schützt, wenn Dritte Open-Source-Code missbrauchen, während sie eine klare Grenze für diejenigen zieht, die direkt mit kriminellen Geldern in Verbindung stehen.
Die zur Diskussion stehenden Klarstellungen befassen sich damit, wie „Beihilfe“ bei illegalen Aktivitäten interpretiert wird, ein Punkt, den Branchenteilnehmer als rechtliche Grauzone bezeichnet haben. Zusätzliche Bestimmungen könnten auch Fristen für Safe Harbors bei neuen Protokoll-Starts einführen, um Entwicklern Raum zum Testen und Bereitstellen von Software ohne sofortige regulatorische Exposition zu geben.
Parallel dazu hat das US-Justizministerium diese Haltung bekräftigt. Der amtierende Generalstaatsanwalt Todd Blanche hatte zuvor erklärt, dass Entwickler ohne Beteiligung an kriminellem Verhalten nicht strafrechtlich verfolgt werden, wodurch die Durchsetzungsprioritäten auf schlechte Akteure und nicht auf Code-Autoren ausgerichtet werden.
Der Fortschritt des Senatsgesetzes zur Krypto-Marktstruktur hängt nun von ungelösten politischen Bedingungen ab, wobei Thom Tillis warnt, dass er die Unterstützung entziehen könnte, wenn Ethikbestimmungen ausgeschlossen werden.
„Es muss eine Ethik-Sprache im Gesetz enthalten sein, bevor es den Senat verlässt, sonst werde ich von einem der an den Verhandlungen Beteiligten zu einem Gegner des Gesetzes werden“, sagte Tillis in Kommentaren gegenüber Politico.
Die Unterstützung für diese Position hat sich über die Parteigrenzen hinweg erstreckt. Senator Ruben Gallego sagte gegenüber Politico, dass „es keinen endgültigen Gesetzesentwurf – keine endgültige Bewegung – gibt, es sei denn, es gibt eine parteiübergreifende Einigung in Bezug auf die Ethikbestimmung“, wodurch der Gesetzgebungsprozess an die Einigung über Interessenkonfliktregeln gebunden ist.
Die Prüfung von Kryptounternehmen, die mit Donald Trump und seiner Familie in Verbindung stehen, hat sich verschärft, wobei Gesetzgeber wie Adam Schiff Beschränkungen für Bundesbeamte fordern, die digitale Assets sponsern oder bewerben. Schiff sagte gegenüber Politico, dass die Verhandlungen nach Monaten geringer Bewegung kürzlich Fortschritte gemacht hätten, wobei die Diskussionen die Unterschiede in wichtigen Abschnitten verringerten.
Während die Gespräche andauern, muss der Senatsvorschlag noch mit dem vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Digital Asset Market Clarity Act übereinstimmen, der der Commodity Futures Trading Commission und der Securities and Exchange Commission Aufsichtsaufgaben zuweist. Die Ausschussverhandlungen wurden auch durch Meinungsverschiedenheiten über Stablecoin-Ertragsregeln verlangsamt, wobei Tillis mit Senatorin Angela Alsobrooks an einem Kompromissvorschlag gearbeitet hat.
Bankengruppen haben gewarnt, dass Stablecoins mit Rendite Einlagen von traditionellen Institutionen abziehen könnten, während Unternehmen wie Coinbase argumentiert haben, dass die Begrenzung solcher Anreize das Marktwachstum einschränken könnte.
Da die Ethikbestimmungen und Stablecoin-Konditionen noch ungelöst sind, bleibt parteiübergreifende Unterstützung eine Voraussetzung, bevor das Gesetz zu einer vollständigen Senatsabstimmung vorgelegt werden kann.
