Chaos Labs beendet sein dreijähriges Aave-Mandat nach einem 27-Millionen-Dollar-Oracle-Debakel, tiefgreifenden Governance-Streitigkeiten und wachsenden Ängsten darüber, wer rechtlich haftbar ist, wenn DeFi-Risiken eintreten.
Chaos Labs, das Risiko-Unternehmen, das seit Ende 2022 „jeden auf Aave initiierten Kredit bewertet und Risiken über alle Aave V2- und V3-Märkte und Netzwerke hinweg gemanagt hat“, zieht sich von dem Protokoll zurück, da es zu dem Schluss gekommen ist, dass „das Engagement nicht mehr widerspiegelt, wie wir glauben, dass Risiken gemanagt werden sollten.“ In einer Ankündigung, die von BSCN auf X wiederholt wurde, erklärte das Unternehmen am Montag, es beende „proaktiv sein Engagement mit dem größten DeFi-Lending-Protokoll @aave, unter Berufung auf eine grundlegende Meinungsverschiedenheit darüber, wie Risiken gemanagt werden sollten“, und warnte, dass DeFi-Risikomanager derzeit ohne einen klaren regulatorischen Rahmen oder Safe Harbor agieren, falls etwas schiefgeht.
Der Rückzug erfolgt zu einem Zeitpunkt, da Aave, das kumulativ Einlagen im Wert von rund 3,33 Billionen Dollar und Kredite von fast 1 Billion Dollar verarbeitet hat und kürzlich die Marke von 50 Milliarden Dollar Total Value Locked überschritten hat, zunehmender interner und externer Prüfung hinsichtlich Governance, Risiko und rechtlicher Exposition ausgesetzt ist.
Chaos ist der dritte Hauptakteur, der sich in den letzten Monaten von Aave zurückzieht, nachdem die Governance-Organisation Aave Chan Initiative und das technische Kernteam BGD Labs jeweils Pläne zur Beendigung ihrer Mandate inmitten von Streitigkeiten über Macht, Budgets und Roadmap-Kontrolle innerhalb der DAO bekannt gaben. ACI-Gründer Marc Zeller bezeichnete seinen eigenen Ausstieg als Ergebnis eines langwierigen Machtkampfes und warnte, dass eine jüngste Abstimmung Aave Labs „das größte Budget in der Geschichte der DAO“ zugesprochen habe, während BGD den Token-Inhabern mitteilte, „wir werden keine Verlängerung anstreben und unsere Beiträge zu Aave einstellen“, sobald ihr Vertrag ausläuft. Diese Risse zeigen sich, obwohl Aave weiterhin etwa 30–40 % des DeFi-Lending-Marktes und fast ein Viertel der TVL des Sektors beherrscht, was unterstreicht, wie Governance-Spannungen gerade dann aufflammen können, wenn Protokolle eine systemisch wichtige Größenordnung erreichen.
Die Trennung von Chaos Labs und Aave folgt auf eine Reihe von Oracle- und Risikomodul-Vorfällen, die bereits unangenehme Fragen aufgeworfen haben, wer zur Rechenschaft gezogen wird, wenn automatisierte Risikosysteme fehlerhaft arbeiten. Im März führte ein falsch konfigurierter Chaos Labs-Oracle auf Aave zu fehlerhaften Liquidationen von Positionen im Wert von rund 26,9 Millionen Dollar, die gestaktes Ether als Sicherheit nutzten, nachdem der CAPO-Risikoagent ein ungenau niedriges Preisverhältnis gemeldet und mehrere Konten unter ihre Health-Factor-Schwellenwerte gedrückt hatte. Eine separate Post-Mortem-Analyse und externe Berichte schätzten, dass rund 27 Millionen Dollar an Zwangliquidationen ausgelöst wurden, als Wrapped Staked Ether um etwa 2,85 % unterbewertet wurde, was mindestens 34 hoch gehebelte Positionen betraf, bevor die Parameter manuell korrigiert wurden. Chaos Labs und Aave haben betont, dass keine uneinbringlichen Forderungen entstanden sind und die betroffenen Benutzer entschädigt würden, aber die Episode veranschaulicht die rechtliche Grauzone, auf die das Unternehmen nun hinweist: Risikomanager treffen protokollweite Entscheidungen, die in Sekundenbruchteilen zig Millionen Dollar bewegen können, agieren aber ohne expliziten regulatorischen Safe Harbor oder klar definierte Haftungsregelungen, falls diese Entscheidungen schiefgehen.
Die Abgänge von Chaos Labs, ACI und BGD Labs lassen die DAO von Aave mit weniger erfahrenen Akteuren zurück, gerade als das Protokoll seine Next-Generation-v4-Architektur einführt und tiefer in institutionelle Features vordringt. Aaves Total Value Locked beläuft sich auf zig Milliarden Dollar, und das Protokoll hat seine TVL in einigen jüngsten Quartalen um über 50 % gesteigert, wodurch es den breiteren DeFi-Sektor übertrifft und seine Risikogovernance-Entscheidungen zu einem aktuellen Anliegen für Märkte weit über Krypto-Native-Nutzer hinaus macht. Da mehrere Hauptakteure nun öffentlich die Governance-Dynamiken und die Risikoabstimmung kritisieren, wird die Aave-Gemeinschaft gezwungen sein, die Frage zu beantworten, die Chaos Labs implizit gestellt hat: Wer genau trägt die Verantwortung, wenn dezentrale Risikosysteme in großem Umfang versagen?
