Banken sind nicht in unmittelbarer Gefahr durch Stablecoins. Das ist die Kurzversion dessen, was Abhi Srivastava, Associate Vice President bei der Digital Economy Group von Moody's Investors Service, kürzlich Reportern erzählte. Die längere Version ist interessanter – und für jeden, der eine traditionelle Bank führt, erheblich unangenehmer. Die Marktkapitalisierung von Stablecoins überschritt<a href="https://www.theblock.co/post/373314/stablecoin-market-cap-surpasses-300-billion-for-first-time-amid-crypto-rebound" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Ende letzten Jahres 300 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 49 % gegenüber dem Vorjahr. Das Abrechnungsvolumen erreichte im Jahr 2025 etwa<a href="https://www.ainvest.com/news/stablecoin-payment-flows-9-trillion-transaction-chain-2603/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>9 Billionen US-Dollar, etwa 87 % mehr als im Jahr 2024. Das sind keine kleinen Zahlen. Und doch ist Srivastavas Position, dass die kurzfristige Bedrohung für das Bankensystem begrenzt ist – hauptsächlich, weil US-Regulierungsbehörden Stablecoins, zumindest vorerst, die Zahlung von Renditen untersagt haben. Keine Rendite bedeutet weniger Anreiz für normale Einleger, Geld von Sparkonten in digitale Dollar zu verschieben. Dieser Schutz verschafft den Banken etwas Zeit. Die Frage ist, ob sie diese nutzen.<h2>Das Renditeverbot leistet Schwerstarbeit</h2>Der<a href="https://www.lw.com/en/insights/the-genius-act-of-2025-stablecoin-legislation-adopted-in-the-us" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>GENIUS Act verbietet passiven Stablecoin-Inhabern, Renditen auf ihre Guthaben zu erhalten,<a href="https://www.lw.com/en/insights/the-genius-act-of-2025-stablecoin-legislation-adopted-in-the-us" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>und dieses Verbot ist der Hauptfaktor dafür, dass Stablecoins keinen Einlagenabzug auslösen. Wenn es keinen Anreiz gibt, Ihr USDC abzuheben, um einen Notgroschen außerhalb Ihres aktuellen Hochzinssparkontos anzulegen, werden Sie es wahrscheinlich dort belassen, wie Banken verstehen. Dies könnte sich jedoch ändern. Anfang des Jahres warnte Brian Moynihan, Präsident der Bank of America, dass, sobald Hochzinssparkonten irgendwann in der Zukunft Zinsen generieren könnten, bis zu<a href="https://www.theblock.co/post/385724/bank-of-america-ceo-stablecoin-yields" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>6 Billionen US-Dollar an Einlagen potenziell in Stablecoin-verbundene Produkte fließen könnten.<a href="https://www.theblock.co/post/385724/bank-of-america-ceo-stablecoin-yields" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Jefferies führte eine ähnliche Analyse durch und stellte fest, dass<a href="https://www.coindesk.com/business/2026/03/10/stablecoin-boom-could-eat-into-traditional-banks-profits-warn-jefferies-analysts" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>die Einführung von Stablecoins letztendlich zu einer Reduzierung der Kerneinlagen bei Banken um 3 % bis 5 % in den nächsten fünf Jahren führen könnte, was einen Rückgang des durchschnittlichen Bankgewinns um 3 % aufgrund der Finanzierungskosten zur Folge hätte. Weder die Bank of America noch Jefferies erwarten jedoch, dass dies größere negative Auswirkungen für Banken haben wird, doch beide Banken erkennen an, dass je länger dies fortschreitet, es für Banken mathematisch schwieriger wird.<h2>Wofür Stablecoins tatsächlich genutzt werden</h2>Die Analyse von Moody's geht detaillierter vor. Srivastava sagte nicht, dass Stablecoins unwichtig seien; er sagte, dass ihre aktuelle Nutzung keine Auswirkungen auf Privatkundenbanken hat. Im Moment findet die Aktivität tatsächlich auf institutioneller Ebene statt. Banken nutzen von Staatsanleihen gedeckte Stablecoins, wie Citi und SocGen, um die Bewegung der Intraday-Liquidität zwischen Investmentfonds, Kreditpools und Handelsplätzen zu erleichtern. Moody's nennt die JPM Coin von JPMorgan als Beispiel dafür, wie Einlagentoken über die aktuellen Bankensysteme gelegt werden können und programmierbare Zahlungen erleichtern, ohne das zugrunde liegende Kernbankensystem zu stören.<a href="https://www.jpmorgan.com/kinexys/digital-payments/jpm-coin" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>JPM Coin und Einlagentoken im Allgemeinen entsprechen den neuartigen und unverwechselbaren Eigenschaften von Stablecoins, insbesondere der Fähigkeit, Peer-to-Peer-Transaktionen mit Programmierbarkeit durchzuführen. Dies ist ein drastisch anderes Bild als das Einzelhandels-Weltuntergangsszenario. Geld zwischen institutionellen Gegenparteien um 3 Uhr morgens an einem Sonntag über Stablecoins zu bewegen, ist keineswegs dasselbe wie Verbraucher, die Gelder von einem Chase-Konto abheben. Die Ansicht von Moody's zu sowohl Fiat-gedeckten Stablecoins als auch tokenisierten Einlagen ist, dass sie sich zu dem entwickeln, was Moody's als „digitales Bargeld“ oder die „Infrastruktur-Ebene“ unseres Finanzsystems bezeichnet, anstatt ein direkter Ersatz für unsere aktuellen Systeme zu sein (zumindest noch nicht).<h2>Das ungelöste Problem der Gesetzgebung</h2>Der Grund, warum die unmittelbare Bedrohung gering bleibt, ist, dass der Kongress noch an seiner Aufgabe arbeitet. Der CLARITY Act – ein umfassendes Gesetz zur Regulierung der Kryptowährungsmärkte, einschließlich der Festlegung, welche Behörden welche Anbieter von Stablecoins regulieren – steckt weiterhin im Bankenausschuss des Senats fest.<a href="https://www.disruptionbanking.com/2026/04/17/clarity-act-deadlock-coinbase-chief-policy-officer-predicts-senate-floor-vote-in-may/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Coinbase hat mit einer Gruppe anderer Kryptounternehmen zusammengearbeitet, um frühere Versionen des Gesetzentwurfs aus zwei Gründen abzulehnen: keine rechtlichen Schutzmaßnahmen für Open-Source-Softwareentwickler; und ein Verbot von zinstragenden Token. Der Gesetzentwurf wird seit Monaten zwischen den Parteien verhandelt, ohne dass ein Ende in Sicht ist. Die Folge dieses Stillstands ist, dass die regulatorische Unsicherheit länger andauert, als beide Seiten wünschen. Banken sind keinem regulatorischen Wettbewerb durch Krypto-Unternehmen ausgesetzt, während sie weiterhin in einem regulatorischen Schwebezustand verharren. Krypto-Unternehmen sind nicht in der Lage, die Produkte zu entwickeln, die Nutzer eindeutig auf dem Markt nutzen wollen. Personen, die günstigere/schnellere grenzüberschreitende Zahlungen über ihre Mobilgeräte nutzen möchten, bleiben in einem Wartezustand. Der aktuelle Status dieser beiden Seiten ist nicht nachhaltig.<h2>Risiken, die nicht genug Beachtung finden</h2>Moody's wird keinen „last call“ für Banken in Gefahr geben. Sie schreiben: „Es gibt eine Reihe möglicher Dinge, die wir uns vorstellen können, die mit dem Wachstum des Stablecoin-Systems schiefgehen könnten“: Smart-Contract-Fehler; Oracle-Ausfälle; Cyber-Bedrohungen für Verwahrstellen; und Systemfragmentierung über konkurrierende Blockchain-Netzwerke hinweg. Diese könnten in größeren, wertvolleren Märkten auftreten; daher ist das Gesamtrisiko eines Scheiterns für jedes Ergebnis viel höher, je mehr Transaktionsaktivität auf der Stablecoin-Infrastruktur zukünftig zunimmt. Die Veröffentlichung einer formalen<a href="https://en.cryptonomist.ch/2026/03/18/stablecoin-moodys-methodology-reveals-risks-figures-and-mechanisms-behind-the-rating/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Stablecoin-Ratingmethodologie von Moody's im März 2026 ist ebenfalls wichtig: Diese Methodologie gilt nur für vollständig besicherte Stablecoins, die eine Reihe detaillierter Anforderungen erfüllen, einschließlich der Trennung ihrer Reserven von der Bilanz des Emittenten.<a href="https://en.cryptonomist.ch/2026/03/18/stablecoin-moodys-methodology-reveals-risks-figures-and-mechanisms-behind-the-rating/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Algorithmische Stablecoins, die seit ihrer Einführung im Jahr 2022 enorme Ausfälle erlebt haben, verfügen über keine Ratingmethodologie und sind daher nach Moody's Methodologie nicht als Optionen für Investoren enthalten. Daher deutet der Ausschluss algorithmischer Stablecoins darauf hin, dass sie von Moody's nicht zuverlässig bewertet oder auf ihr Risiko hin gemessen werden können; Moody's ist daher der Ansicht, dass sie keine würdigen Instrumente sind, um als Investitionen aufgenommen zu werden.<h2>Die Fünf-Jahres-Frage</h2>Die Analysten, die argumentieren, dass Stablecoins „keine unmittelbare Bedrohung“ darstellen, haben noch nicht gesagt, dass Stablecoins langfristig überhaupt kein Risiko für Banken darstellen. Laut einer Jefferies-Studie wäre es nicht überraschend, wenn der<a href="https://www.coindesk.com/business/2026/03/10/stablecoin-boom-could-eat-into-traditional-banks-profits-warn-jefferies-analysts" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Stablecoin-Markt innerhalb der nächsten fünf Jahre 800 Milliarden bis 1,15 Billionen US-Dollar erreichen würde; auf diesem Niveau wird – unabhängig davon, ob Renditebeschränkungen in Kraft sind oder nicht – deutlich, dass die traditionelle Einlagenfinanzierung einem stark erhöhten Wettbewerb ausgesetzt sein wird. Banken, die diese wenigen Jahre der regulatorischen Unsicherheit genutzt haben, um ihre eigenen tokenisierten Zahlungsprodukte zu entwickeln, wie es JPMorgan getan hat, sollten letztendlich im Vorteil sein gegenüber jenen Banken, die annahmen, dass das Einfrieren der staatlichen Genehmigung für Stablecoin-basierte Produkte auf unbestimmte Zeit andauern würde. Die Kommentare von Srivastava waren sehr vernünftig und abgewogen (wie man es von einem Analysten bei Moody's erwarten würde). Wenn man seine Aussagen zwischen den Zeilen liest, sind sie nicht so positiv, wie sie in den Überschriften des Berichts seines Unternehmens erscheinen. Er verwendet den Begriff „kurzfristig“, um einen Zeitrahmen zu spezifizieren. Es ist kein Dauerzustand. Der Stablecoin-Markt wächst rapide; die institutionelle Beteiligung am Stablecoin-Markt ist inzwischen erheblich; und die Gesetze, die die Sicherheit der Privatkundeneinlagen schützen, könnten leicht geändert werden. Daher haben Banken einen Zeitrahmen. Die Frage, die ehrlich gestellt werden muss, ist: Haben die Banken diesen Zeitraum als einen Zeitrahmen erkannt?

Moody's sagt, dass Stablecoins keine unmittelbare Bedrohung für Banken darstellen, aber Jefferies warnt vor einem Einlagenabfluss von 3–5 % über fünf Jahre, da der Markt auf 1 Billion Dollar zusteuert.

Werden Stablecoins Ihr Bankkonto vernichten? Moody's sagt noch nicht — aber beobachten Sie die nächsten fünf Jahre

/media/contribution/carf291d1f925874cf499c90ae3687ec21a/8ai_0424033348171.stxt

Warum der Handel mit Krypto über öffentliches WLAN ein risikoreiches Glücksspiel ist

/media/contribution/car567c6a9c4a7544f78618a253f3d748aa/j4k_0424032911446.stxt

Tether unterstützt 150-Millionen-Dollar-Wiederherstellungsplan nach Drift Protocol Exploit

/media/contribution/car05212d7933f74fb3b29e23e8e6af8415/zad_0424031236502.stxt

Der Quanten-Upgrade-Pfad von Bitcoin: Was BIP 360 verändert und was nicht

/media/contribution/car559f376eb08141b5ac764b8622982932/8g0_0424031523804.stxt

Australiens 24 Mrd. $ Digital-Asset-Chance hängt von regulatorischer Klarheit ab

/media/contribution/car0c667b2cb61749d8bbe060c7dd4ee431/slp_0424030319594.stxt

Südkorea baut ein Krypto-Überwachungssystem auf – Steuerhinterzieher sollten aufmerksam sein

/media/contribution/cardcd83a0d8e5f4d159a721b75dbff24d1/9zh_0424032210876.stxt