Die SEC hat gerade eine weitere Reihe von Krypto-Richtlinien veröffentlicht, aber entgegen den Aussagen der Regulierungsbehörden ist die Erklärung nicht unbedingt eine Klärung, und die meisten Institutionen sind verwirrt über ihre wahren Auswirkungen.

Wichtige Punkte

 Die SEC veröffentlichte eine Erklärung zur Klärung, wie das Wertpapiergesetz auf Krypto-Assets anzuwenden ist
 Experten behaupten, die neuen Richtlinien lassen Raum für Mehrdeutigkeiten in bestimmten Fällen
 Es gibt Compliance-Herausforderungen für institutionelle Anleger, die die Richtlinien nicht abdecken
 Verwirrung um den Begriff "digitale Wertpapier-Assets" bleibt ein Problem
 Ohne Eingreifen des Kongresses haben Institutionen möglicherweise keine andere Wahl, als Anwälte einzustellen

Einführung

Ein Geschäft auf einer Straße mit variabler Geschwindigkeitsbegrenzung zu gründen, ist eine frustrierende Situation für viele institutionelle Akteure im Kryptobereich in Bezug auf die SEC, und ihre jüngste "Klärung" trägt wenig dazu bei, diese Frustration zu mindern.

Auf dem Papier scheint es, dass die SEC Fortschritte gemacht hat, da sie nun einige Leitlinien bereitstellt, was ein Segen für den Markt wäre. Wenn man jedoch genauer hinsieht, wird klar, dass es viel komplizierter ist. Viele Rechtsteams bleiben verwirrt; Compliance-Mitarbeiter sind weiterhin besorgt über den Mangel an Leitlinien, und Institutionen, die versuchen, die Vorschriften zu befolgen, wissen nicht, was die Vorschriften sind.

Dieser Artikel wird erörtern, was die SEC tatsächlich ausgesagt hat, die Bedenken der Kritiker, dass dies weit hinter den Erwartungen zurückblieb, und vor allem, was dies für jeden bedeutet, der im institutionellen Kryptobereich tätig ist.

Was die SEC tatsächlich sagte

Die Erklärung der SEC hätte als nichts Ungewöhnliches wahrgenommen werden können, da sie darauf abzielte, zu klären, wie die aktuellen bundesstaatlichen Wertpapierbestimmungen auf digitale Assets anzuwenden sind. Dennoch wich die Behörde nicht von ihrer traditionellen Position ab, dass alle digitalen Assets, die das Verhalten von Wertpapieren zeigen, als solche registriert und reguliert werden müssen.

Was die Kriterien betrifft, verweist die SEC auf den Howey-Test, den rechtlichen Rahmen, der seit Jahrzehnten verwendet wird, um festzustellen, ob ein Asset als Wertpapier betrachtet werden kann.

Der Howey-Test wurde bereits 1946 entwickelt – lange bevor die Blockchain-Technologie populär wurde.
Die Anwendung des Howey-Tests auf Kryptowährungen ist, als würde man mit den Händen zeichnen, wenn man ein Smartphone hat.

In der genannten Erklärung entwickelte die SEC keinen Rahmen für die Regulierung digitaler Assets.
Laut dem Wertpapieranwalt Jake Chervinsky: "Es gibt in der Erklärung nicht wirklich viel, was echte Klarheit schafft. Sie wiederholt den Status quo, ohne etwas über die einzigartigen Strukturen von Krypto zu erklären."

Warum institutionelle Akteure immer noch festsitzen

Institutionen unterscheiden sich stark von typischen Kleinanlegern. Banken, Hedgefonds, Vermögensverwalter und Unternehmen (die börsennotiert sind) operieren unter völlig anderen Überprüfungsniveaus als Kleinanleger. Die Unsicherheit der Regulierung ist für eine Institution keine Belästigung; sie ist ein erhebliches Risiko.

Institutionen versuchen derzeit, eine Reihe von Dingen herauszufinden; hier sind drei große Herausforderungen, die sie identifiziert haben.

SCHRITT EINS: Was ist die Asset-Klasse?

Bevor eine Institution ein digitales Asset-Produkt verkaufen, anbieten oder kaufen/halten kann, muss sie zunächst beurteilen, ob dieses digitale Asset ein Wertpapier ist. Die SEC hat keine einfache "Ja" oder "Nein"-Antwort zur Definition eines Wertpapiers gegeben, sondern zwingt Institutionen, das Asset in einem Fall-zu-Fall-Verfahren zu klassifizieren, anstatt den Institutionen eine definitivere Quelle für rechtliche Leitlinien für jeden Token zur Verfügung zu stellen.

SCHRITT ZWEI: Verwahrrichtlinien

Wenn festgestellt wird, dass das Asset ein Wertpapier ist, muss das Wertpapier von einem "qualifizierten Verwahrer" verwahrt werden. Die Bestimmung, wer qualifiziert ist, Verwahrungsdienstleistungen für ein digitales Asset zu erbringen, ist sehr unklar. Die SEC hat Verwahrungsrichtlinien mit einer Reihe von Vorschlägen vorgelegt, die sie dazu zwangen, den Verwahrungsstandard zu überdenken und diese Standards dann erneut vorzuschlagen, aber viele der vorgeschlagenen Regeln wurden zurückgezogen und erneut eingereicht.

SCHRITT DREI: Aufbau eines Compliance-Programms ohne operative Richtlinien

Compliance-Mitarbeiter sind aufgrund der vagen Richtlinien der SEC nicht in der Lage, die geeigneten Systeme zur Entwicklung und Durchsetzung von Compliance aufzubauen. Anstatt spezifische Anweisungen in den Bereichen Berichtsformate, halbjährliche Einreichungen, Prüfungsanforderungen usw. zu erhalten, hat die SEC ihre Absicht bekundet, operative Richtlinien zu entwickeln, hat jedoch die Details nicht geliefert, die Institutionen so dringend benötigen.

Wussten Sie schon?

Laut einer von Fidelity Digital Assets im Jahr 2023 veröffentlichten Umfrage gaben 58 Prozent der institutionellen Anleger regulatorische Unsicherheit als ihr größtes Hindernis für die Erhöhung von Investitionen in Kryptowährungen an. Die jüngsten Leitlinien der SEC werden diese Zahl nicht ändern.

Die Kritik kommt nicht von Krypto-Rebellen

Dies ist wichtig zu wissen – die schärfsten Gegner dieser Leitlinien sind nicht die Krypto-Anarchisten oder DeFi-Befürworter, sondern Finanzunternehmen, Anwaltskanzleien und sogar ehemalige Kommissare der SEC selbst.

Laut Paul Atkins, ehemaliger SEC-Kommissar, neigt die Methodik der Regulierungsbehörde bei der Behandlung von Angelegenheiten dazu, die Durchsetzung von Gesetzen zu betonen, anstatt die Öffentlichkeit darüber aufzuklären. „Man kann eine Branche nicht zur Klarheit regulieren“, erklärte er. „Irgendwann muss man die Parameter definieren.“
Dies gilt durchweg. Dies spiegelt ein weiteres Problem wider – die SEC möchte keine klare Definition, da Klarheit ihre Durchsetzungsfähigkeit einschränkt.

Risiken und Vorteile: Eine ausgewogene Betrachtung

Factor
Risk
Benefit
Vage Definitionen
Institutionen können versehentlich Wertpapierrecht verletzen
Weite Formulierung ermöglicht Flexibilität
Kein Safe Harbor
Neue Produkte können nicht mit Vertrauen eingeführt werden
Fördert Vorsicht und Marktstabilität
Fall-zu-Fall-Analyse
Teure Rechtskosten für jeden Token
Nuancierte Ergebnisse für komplexe Assets
Vertrauen auf Howey-Test
Veralteter Rahmen berücksichtigt DeFi-Realitäten nicht
Etablierter Rechtspräzedenzfall existiert

Präventivmaßnahmen: Was Institutionen jetzt tun sollten

Man kann es sich nicht leisten, auf eine vollständige Regulierung zu warten, bevor man eine solide Strategie entwickelt. Hier ist, was man bis dahin tun muss:

 Spezialisierte Krypto-Rechtsberater hinzuziehen – keine allgemeinen Wertpapieranwälte
 Die Begründung hinter jeder Entscheidung zur Klassifizierung von Assets verfolgen
 Direkt mit Regulierungsbehörden über Kommentare und Industrieverbände interagieren
 SEC-Durchsetzungsfälle im Auge behalten, da sie klare Anzeichen für Prioritäten sind
 Modulare Compliance-Lösungen entwickeln, die sich schnell an Regeländerungen anpassen können

Sonderfälle: Was, wenn Sie bereits operativ tätig sind?

Wenn Ihre Institution in Kryptowährungen oder anderen Krypto-Assets engagiert ist, ändern sich die Berechnungen leicht.

Wenn Sie bereits im System der SEC oder FINRA sind, wird die neue Erklärung wahrscheinlich eine genauere Prüfung Ihrer Angebote digitaler Assets nach sich ziehen. Führen Sie daher eine Prüfung Ihrer Operationen durch, bevor die Regulierungsbehörde dies für Sie tut.

Wenn Sie in DeFi-Anwendungen operieren, sagt die Erklärung wenig über dezentrale Finanzen aus, und diese Lücke ist ein Risiko für sich; sie deutet darauf hin, dass die SEC noch prüft, wie sie mit DeFi umgehen soll und möglicherweise eine plötzliche Durchsetzung veranlasst.

Wenn Sie Kryptowährungen für Kunden halten, müssen Sie Ihre Verwahrungsverträge und Offenlegungssprache neu bewerten.

Fazit: Das Versprechen war Klarheit — die Lieferung war Nebel

Aber erinnern Sie sich an das, was wir anfangs erwähnt haben: Ihr Geschäft in einem Bereich zu gründen, in dem sich die Verkehrsregeln ständig ändern?

Was die definitive Anleitung hätte sein sollen, welche Nummer es ist, entpuppte sich als ein Link zu einem Buch über ein Thema, das zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Dokuments noch nicht existierte.

Das ist inakzeptabel für Institutionen, die Milliarden an Kundengeldern verwalten. Das ist inakzeptabel für Compliance-Teams, die skalierbare Lösungen entwickeln wollen. Und ganz ehrlich, es ist inakzeptabel für die Integrität des gesamten Regulierungsrahmens.

Was ist also jetzt zu tun? Bereiten Sie sich auf das schlimmste Szenario vor. Stellen Sie Ihr Team zusammen. Richten Sie die notwendige Infrastruktur ein. Bleiben Sie über regulatorische Entwicklungen auf dem Laufenden. Lobbyieren Sie über Ihre Industrieverbände für klare Gesetze.

Aus dieser Erklärung werden Sie keine Klarheit gewinnen. Sie müssen selbst strategisch handeln, bis der Kongress der SEC die legislative Befugnis verleiht, klare Regeln zu definieren.

Was nun? Senden Sie diesen Artikel an Ihre Compliance-Abteilung, Ihren General Counsel oder sogar Ihren CFO. Denn in einem sich so schnell entwickelnden regulatorischen Umfeld ist der einzige Fehler, den Sie machen können, anzunehmen, dass sich jemand anderes um die Einhaltung der Änderungen kümmert.

Dieser Artikel behandelt, was die SEC tatsächlich erklärt hat, die Bedenken der Kritiker, dass sie weit hinter den Erwartungen zurückblieb, und vor allem, was dies für alle bedeutet, die in den Institutionen tätig sind.

Die "Klarstellung" der SEC im Kryptobereich ist veröffentlicht – aber hilft sie tatsächlich institutionellen Akteuren?

/media/contribution/carf291d1f925874cf499c90ae3687ec21a/8ai_0424033348171.stxt

Warum der Handel mit Krypto über öffentliches WLAN ein risikoreiches Glücksspiel ist

/media/contribution/car567c6a9c4a7544f78618a253f3d748aa/j4k_0424032911446.stxt

Tether unterstützt 150-Millionen-Dollar-Wiederherstellungsplan nach Drift Protocol Exploit

/media/contribution/car05212d7933f74fb3b29e23e8e6af8415/zad_0424031236502.stxt

Der Quanten-Upgrade-Pfad von Bitcoin: Was BIP 360 verändert und was nicht

/media/contribution/car559f376eb08141b5ac764b8622982932/8g0_0424031523804.stxt

Australiens 24 Mrd. $ Digital-Asset-Chance hängt von regulatorischer Klarheit ab

/media/contribution/car0c667b2cb61749d8bbe060c7dd4ee431/slp_0424030319594.stxt

Südkorea baut ein Krypto-Überwachungssystem auf – Steuerhinterzieher sollten aufmerksam sein

/media/contribution/cardcd83a0d8e5f4d159a721b75dbff24d1/9zh_0424032210876.stxt