Im Mai 2024 lancierte Caitlyn Jenner einen Memecoin namens JENNER auf Solanas pump.fun-Plattform. Der Coin erlebte einen Pump, bevor er abstürzte, was für einige Krypto-Investoren erhebliche Verluste zur Folge hatte. Einer dieser Investoren, der britische Staatsbürger Lee Greenfield, verlor über 40.000 US-Dollar und führte eine Sammelklage gegen Caitlyn Jenner an, mit der Behauptung, JENNER müsse als nicht registriertes Wertpapier eingestuft werden. Am 16. April 2026 wies der US-Bezirksrichter Stanley Blumenfeld Jr. vom Central District of California die gesamte Klage vollständig ab, einschließlich aller Bundeswertpapierklagen. Dies bedeutet, dass die Bundeswertpapieranwälte diese Klagen nicht erneut erheben können. Der Fall ist abgeschlossen, zumindest vor dem US-Bundesgericht. Das Urteil wird weit über den Namen Jenner hinaus Auswirkungen haben. Die Meinung des Richters in dem Urteil wird jeden Celebrity-Memecoin, jeden von Influencern gelaunchten Token und jeden Investor betreffen, der versucht herauszufinden, ob das Gesetz ihm Schutz vor einem Zusammenbruch eines dieser Token bietet.<h3>Was die Klage tatsächlich behauptete</h3>Die Kläger warfen Jenner vor, Bundesgesetze verletzt zu haben, indem sie den JENNER-Token als potenzielle Investition bewarb, ohne den Token bei der SEC als Wertpapier zu registrieren.<a href="https://www.lawyer-monthly.com/2024/11/investors-file-class-action-lawsuit-against-caitlyn-jenner-over-jenner-meme-coin/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Sie behaupteten, Jenner habe den Coin beworben, indem sie ihre Absicht bekannt gab, Gewinne aus dem Verkauf des Tokens an wohltätige Zwecke zu spenden und Bruchteile ihrer olympischen Goldmedaille zu verkaufen, die dem Besitz des Tokens entsprachen. Die Kläger behaupteten, dass dies beides Versprechen auf zukünftige Gewinne waren, die mit Jenners Aktivitäten verbunden sind, und dass solche Versprechen ausreichende Gründe seien, einen Coin als Anlagevertrag einzustufen. Obwohl das Gericht zwei Änderungen der Klageschrift der Kläger zuließ und prüfte, stellte der Richter letztendlich fest, dass die Kläger keinen Anspruch auf Schadensersatz nachgewiesen hatten.<h2>Der Howey-Test und wo dieser Fall scheiterte</h2>Dieses Urteil basierte auf dem<a href="https://www.sec.gov/newsroom/speeches-statements/moloney-statement-book-of-howey-031726" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a><a href="https://www.sec.gov/newsroom/speeches-statements/moloney-statement-book-of-howey-031726" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Howey-Test</a>, der 1946 vom Obersten Gerichtshof als Standard festgelegt wurde, um zu bestimmen, ob ein Gegenstand als Wertpapier qualifiziert ist. Der Howey-Test besagt, dass ein Anlagevertrag vorliegt, wenn Geld in ein gemeinsames Unternehmen investiert wird, mit der Erwartung, dass Gewinne aus den Bemühungen anderer entstehen; daher haben die Gerichte den Howey-Test schon vor der Existenz von Kryptowährungen angewendet und dabei je nach Richter und Sachverhalt des Falles höchst inkonsistente Ergebnisse erzielt. Im vorliegenden Fall entschied das Gericht ausschließlich über das Kriterium des gemeinsamen Unternehmens. Das Gericht stellte fest, dass die Kläger nicht beweisen konnten, dass Investoren ihre Ressourcen in irgendeiner sinnvollen Weise zusammengelegt oder zugestimmt hatten, Gewinne und Verluste in irgendeiner sinnvollen Weise zu teilen, und dass daher selbst wenn ein Investor einen oder mehrere Token auf dem freien Markt kauft, dies allein kein<a href="https://crypto.news/court-dismisses-lawsuit-over-caitlyn-jenner-memecoin/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>gemeinsames Unternehmen<a href="https://crypto.news/court-dismisses-lawsuit-over-caitlyn-jenner-memecoin/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>schafft. Das Gericht war in diesem Punkt sehr deutlich und erklärte: "Alleinige Promotion ist kein ausreichender Beweis für ein gemeinsames Unternehmen." Das Konzept des Bruchteilseigentums half den Klägern in diesem Fall auch nicht, da es den Klägern erstmals im August 2024 dargelegt wurde, nachdem Greenfield bereits Token gekauft hatte.<a href="https://blockonomi.com/federal-court-dismisses-securities-lawsuit-against-caitlyn-jenners-jenner-memecoin/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Man kann sich nicht auf das verlassen, was jemand nach dem Kauf gesagt hat, um die Anlageerwartungen zu schaffen, die man zum Zeitpunkt des Kaufs hatte. Das Gericht stellte auch fest, dass der Plan nie tatsächlich umgesetzt wurde.<h2>Was bleibt</h2>Die Bundeswertpapierklagen sind hinfällig. Die Betrugsklagen auf Landesebene – getrennt von der Wertpapierfrage – wurden<a href="https://news.bitcoin.com/jenner-meme-coin-lawsuit-dismissed-under-howey-test-by-los-angeles-federal-judge/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>ohne Präjudiz abgewiesen, was bedeutet, dass die Kläger sie technisch gesehen vor einem kalifornischen Landesgericht neu einreichen können. Ob sie dies tun, ist unklar. Betrugsfälle auf Landesebene sind schwerer zu gewinnen und teurer zu verhandeln ohne die Sammelklagenstruktur, die das Bundeswertpapierrecht ermöglicht. Für Jenner ist dies ein sauberer Ausstieg aus dem schwerwiegendsten rechtlichen Risiko. Für die Investoren, die Geld mit einem Token verloren haben, der auf nahezu Null fiel, bleibt nicht viel zu verfolgen.<h2>Warum die Krypto-Branche dies interessiert</h2>Der JENNER-Token ist wie alle anderen Token, die 2024 und 2025 von Prominenten herausgebracht wurden; Politiker, Sportstars, Musiker und Reality-TV-Stars launchten alle<a href="https://coinmarketcap.com/academy/article/from-jenner-to-azalea-the-rise-of-celebrity-memecoins" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Memecoins und folgten dem gleichen Entwicklungsprozess (schneller Launch, Hype erzeugen, Preis explodiert, dann Preissturz).<a href="https://coinmarketcap.com/academy/article/from-jenner-to-azalea-the-rise-of-celebrity-memecoins" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>In vielen Fällen hat der Prominente nach der Promotion seines eigenen Tokens beim Launch im Wesentlichen keine weitere Beteiligung an dem Token mehr. Die große Frage, die sich die Branche in letzter Zeit gestellt hat, ist: Wenn ich über den von mir gelaunchten Token twittere und dieser pleitegeht – habe ich dann eine rechtliche Haftung im Sinne des Wertpapierrechts? Dieses Urteil signalisiert nein, denn ohne diese drei Komponenten – zusammengelegte Gelder, strukturierte Renditen und ein echtes gemeinsames Unternehmen – gibt es keine Grundlage für<a href="https://www.gncrypto.news/news/judge-dismisses-securities-claims-caitlyn-jenner-jenner/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Verstöße gegen das Bundeswertpapierrecht. Das bloße Bewerben eines Tokens ohne die anderen drei Punkte löst kein Bundeswertpapierrecht aus. Es ist eine wichtige Aussage, die nicht besagt, dass ein Prominenter straffrei handeln und keinen rechtlichen Konsequenzen gegenüberstehen kann – es gibt immer noch Gesetze gegen Betrug, und die SEC kann diese Gesetze immer noch gegen verschiedene Fakten durchsetzen. Aber das Wertpapierrecht schreibt nicht vor, dass jeder Token, der an Wert verliert, weil ein Prominenter ihn nicht mehr bewirbt, automatisch in den Geltungsbereich des Wertpapierrechts fallen würde. Der Howey-Test stammt aus einer Ära, die viele Jahre zurückliegt; Gerichte arbeiten weiterhin daran, diesen Standard auf Token anzuwenden, die innerhalb von 48 Stunden auf null oder Millionen an Marktkapitalisierung fallen und wieder steigen können. Dies ist ein Datenpunkt zu diesem Thema; es ist nicht die endgültige Antwort; aber vorerst ist es die Antwort.

Ein Bundesrichter wies alle Wertpapierklagen gegen Caitlyn Jenners JENNER-Memecoin ab und entschied, dass sie den gemeinschaftlichen Unternehmensaspekt des Howey-Tests nicht erfüllt — ein bahnbrechendes Signal für die Haftung von Promi-Token.

Memecoins sind keine Wertpapiere – ein Bundesrichter hat es gerade bestätigt, und die Kryptoindustrie nimmt Notiz

/media/contribution/carf291d1f925874cf499c90ae3687ec21a/8ai_0424033348171.stxt

Warum der Handel mit Krypto über öffentliches WLAN ein risikoreiches Glücksspiel ist

/media/contribution/car567c6a9c4a7544f78618a253f3d748aa/j4k_0424032911446.stxt

Tether unterstützt 150-Millionen-Dollar-Wiederherstellungsplan nach Drift Protocol Exploit

/media/contribution/car05212d7933f74fb3b29e23e8e6af8415/zad_0424031236502.stxt

Der Quanten-Upgrade-Pfad von Bitcoin: Was BIP 360 verändert und was nicht

/media/contribution/car559f376eb08141b5ac764b8622982932/8g0_0424031523804.stxt

Australiens 24 Mrd. $ Digital-Asset-Chance hängt von regulatorischer Klarheit ab

/media/contribution/car0c667b2cb61749d8bbe060c7dd4ee431/slp_0424030319594.stxt

Südkorea baut ein Krypto-Überwachungssystem auf – Steuerhinterzieher sollten aufmerksam sein

/media/contribution/cardcd83a0d8e5f4d159a721b75dbff24d1/9zh_0424032210876.stxt