Pavel Durov äußert öffentlich häufig Gedanken, Meinungen und Überzeugungen der Tech-Industrie, die viele von ihnen möglicherweise nicht laut aussprechen möchten. Seine jüngste Warnung sollte mit großer Vorsicht behandelt werden. Der Gründer und CEO von Telegram veröffentlichte kürzlich einen Online-Beitrag, in dem er seine Bedenken bezüglich einer EU-Altersverifikationsanwendung äußerte, die das Alter von Personen feststellen soll, die versuchen, auf bestimmte Online-Plattformen und/oder Dienste zuzugreifen. Laut Durov ist diese Anwendung zum Schutz von Kindern gedacht, aber er glaubt, dass sie funktionell als Mittel zum Aufbau einer Überwachungsinfrastruktur dienen wird und, einmal aufgebaut, für viel mehr als nur die Altersüberprüfung eines Teenagers verwendet werden wird. Durovs Bedenken sind im Großen und Ganzen nicht paranoider, sondern architektonischer Natur.<h2>Was die EU tatsächlich aufbaut</h2>Der Impuls für diesen Vorschlag resultiert aus dem erhöhten Druck auf Plattformen, den Zugang Minderjähriger zu nicht jugendfreien Inhalten, Glücksspielen und bestimmten Social-Media-Funktionen zu beschränken. Eine Reihe von EU-Mitgliedstaaten hat eine Form eines zentralisierten oder halb-zentralisierten Verifikationssystems, einer Anwendung oder eines digitalen Identitätsnachweises gefordert, der als Altersnachweis für Nutzer verschiedener Plattformen dienen würde, aber bei mehreren Identitätsverifizierungsdiensten eingereicht werden müsste. Die Rationalisierung eines plattformübergreifenden Ansatzes zur Altersverifizierung bietet oberflächlich betrachtet Vorteile. Anstatt dass jede Plattform die Altersverifizierung unabhängig durchführen und daher in der Datakratie zahlreiche Anmeldedokumente zur Identitätsprüfung sammeln und speichern müsste, könnte eine einzige Altersprüfung als Altersnachweis über alle Plattformen hinweg verwendet werden. Durovs Problem mit der geteilten Altersverifizierung ist, was von Ihnen verlangt wird, um in einer solchen Umgebung zu funktionieren. Um eine effektive und zuverlässige Altersverifizierung zu gewährleisten, muss das System dem Verifizierer mitteilen, wer der Nutzer ist. Das heißt, staatlich ausgestellte, verifizierte Anmeldeinformationen zu verwenden, die Ihre wahre verifizierte Identität tragen. Anschließend wird Ihre Verifizierung mit allen von Ihnen genutzten Plattformen verknüpft sein. Unabhängig von den Datenschutzmaßnahmen, die zusätzlich zur digitalen Infrastruktur bereitgestellt werden, schafft die grundlegende Natur dieser Art der Verifizierung eine Aufzeichnung darüber, welche Dienste Sie als verifizierter Benutzer gesammelt und aufgerufen haben, wodurch eine „Browser-Historie“ basierend auf Ihrer verifizierten Identität während der Implementierung dieser Art von Verifizierung entsteht.<a href="https://piunikaweb.com/2026/04/17/new-eu-age-verification-app-hacked-researcher-demonstrates-2-minute-bypass/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>die App war von Natur aus angreifbar, weil sie dem Gerät blind vertraute, und es wurde angedeutet, dass die EU die Sicherheitslücke als Vorwand nutzen könnte, um die Datenschutzfunktionen abzuschaffen und das Ganze in ein umfassenderes Überwachungsinstrument für soziale Medien zu verwandeln.<h2>Warum dies mit Krypto und digitaler Privatsphäre zusammenhängt</h2>Die Kryptowährungsgemeinschaft hat ein begründetes Interesse an diesen Diskussionen, auch wenn sie mehr über die Nutzung von sozialen Medien und Plattformen für Erwachsene zu handeln scheinen als über alles andere. Das Kernargument zugunsten von Selbstverwahrung (Self-Custody), dezentralen Identitäten und datenschutzfreundlicher Technologie ist, dass Einzelpersonen die Kontrolle über ihre eigenen Daten und Anmeldeinformationen haben sollen. Sie geben Ihren Reisepass nicht einer Bank, um zu zeigen, dass Sie über 18 sind, Sie zeigen ihn ihnen einfach; sie überprüfen, was sie brauchen, und das war's. Der Reisepass gehört immer noch Ihnen. Wenn Sie jedoch ein zentralisiertes digitales Verifizierungssystem verwenden, geben Sie den Personen oder dem Unternehmen, das die Verifizierung durchführt, die Erlaubnis, die Verifizierungsereignisse irgendwo zu protokollieren, und dieses Protokoll wird höchstwahrscheinlich für Zwecke verwendet werden, die sich mit der Zeit erweitern werden. Europäische Regulierungsbehörden haben bereits gezeigt, dass sie bereit sind, den Zugang zu plattformbezogenen Daten als Regulierungsinstrument zu nutzen. Das deutlichste Beispiel hierfür ist die, die sehr strenge Verpflichtungen für digitale Inhalteplattformen bezüglich Inhaltsmoderation und Transparenz von Nutzerdaten auferlegt.<a href="https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a><a href="https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Europäische Kommission</a> Wird eine Altersverifizierungspflicht zu diesem bestehenden Regelwerk hinzugefügt, wird sie Teil einer breiteren Infrastruktur zur Einhaltung von Vorschriften, die einem ständigen Zugang und einer Prüfung durch die Regulierungsbehörden unterliegt. Die Europäische Union hat deutlich gemacht, dass sie eine erhöhte Sichtbarkeit verschlüsselter Kommunikation wünscht – ein Vorstoß, dem Durov vehement widersprochen hat und dessen Forderungen zu Durovs rechtlichen Schwierigkeiten in Frankreich im letzten Jahr beitrugen.<a href="https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/telegram-ceo-pavel-durov-charged-french-prosecutors-rcna168603" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a><a href="https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/telegram-ceo-pavel-durov-charged-french-prosecutors-rcna168603" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Durov wurde im August 2024</a> von französischen Staatsanwälten wegen der Ermöglichung organisierter Kriminalität und der Weigerung zur Zusammenarbeit mit den Behörden angeklagt, wobei eine Anklage eine Höchststrafe von 10 Jahren Gefängnis und eine Geldstrafe von 500.000 Euro vorsah. Durovs Skepsis bezüglich der Altersverifizierung ist nicht unabhängig von diesen vergangenen Ereignissen, und er sieht denselben Trend wieder aufkommen, jedoch mit besserem Branding.<h2>Das Problem der bürgerlichen Freiheiten</h2>Was die strukturelle Beschaffenheit dieses Systems für den Überwachungsaspekt bedeutet, ist, dass es nicht davon abhängt, ob Regulierungsbehörden in böser Absicht handeln oder nicht. Die strukturelle Natur des Überwachungsrisikos deutet darauf hin, dass es ein Problem des aufgebauten Systems ist und nicht ein Problem von Verschwörungen, die in der Struktur des Systems auftreten. Sobald dieses System eine Möglichkeit geschaffen hat, Identitäten in großem Maßstab zu verifizieren und auch den Zugang zwischen diesen Identitäten und den Plattformen herzustellen, wird es zu einer praktikablen Methode für Regierungen, dieses System aufzubauen und/oder zu ändern und die Gesetze und Vorschriften zu ändern, die ursprünglich für den einen oder anderen Zweck geschaffen wurden. Dieselbe Art der Verifizierung zu einem bestimmten Datum im Jahr 2025 mag unter einer Regierung oder politischen Partei entstanden sein und dann nach einem politischen Wandel, der zur Schaffung der Verifizierung führte, auf eine Weise weiter existiert haben, wie die Menschen sie nutzen. In der Vergangenheit haben Kryptographen dasselbe Argument bezüglich der Verschlüsselung verwendet. Wenn man eine Hintertür in ein System einbaut, kann man keine Hintertür schaffen, die nur von guten Leuten benutzt wird. Die Hintertür ist Teil des Systems.<a href="https://digitalprivacyworld.com/eu-chat-control-age-verification-privacy-risk/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a><a href="https://digitalprivacyworld.com/eu-chat-control-age-verification-privacy-risk/" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Kritiker haben lange gewarnt</a>, dass Überwachungsmaßnahmen, die mit engen Begründungen – wie dem Schutz von Kindern – beginnen, sich historisch zu Werkzeugen zur Überwachung von Dissens, zur Profilerstellung von Minderheiten oder zur Unterdrückung der freien Meinungsäußerung entwickeln. Dasselbe gilt für Altersverifizierungssysteme, die in der Lage sind, das Alter einer Person basierend auf einer verifizierten, identifizierbaren realen Person zu überprüfen, die mit dem Konto dieser Person verknüpft ist, und die in der Lage sind, mit anderen Plattformen bezüglich des Alters dieser verifizierten, identifizierbaren Person zusammenzuarbeiten. Das ist dasselbe wie eine Hintertür in einen Computer.<h2>Wie bessere Alternativen aussehen</h2>Datenschutzfreundliche Altersverifizierung ist technisch möglich, ohne eine Überwachungsschicht aufzubauen.<a href="http://newamerica.org/oti/briefs/exploring-privacy-preserving-age-verification/" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a><a href="http://newamerica.org/oti/briefs/exploring-privacy-preserving-age-verification/" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Zero-Knowledge-Proofs</a> ermöglichen es einem Benutzer zu beweisen, dass er eine Bedingung erfüllt – über 18, Einwohner eines bestimmten Landes –, ohne die zugrunde liegenden Identitätsdaten preiszugeben. Die Verifizierung findet statt; die Identität wird nicht übertragen. Mehrere Projekte im Krypto- und digitalen Identitätsbereich arbeiten seit Jahren genau daran.<a href="https://www.biometricupdate.com/202505/zero-knowledge-proofs-reveal-their-utility-for-age-verification-and-beyond-aztec" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a><a href="https://www.biometricupdate.com/202505/zero-knowledge-proofs-reveal-their-utility-for-age-verification-and-beyond-aztec" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Ein Forschungsbericht von Aztec</a> argumentiert, dass die Antworten auf die Frage der Altersbestätigung nicht in Gesetzen liegen, die bürgerliche Freiheiten einschränken, sondern in neuartigen technologischen Lösungen, die eine robuste Identitätsprüfung ermöglichen und gleichzeitig persönliche Informationen schützen.<a href="https://www.biometricupdate.com/202505/zero-knowledge-proofs-reveal-their-utility-for-age-verification-and-beyond-aztec" rel="noopener noreferrer" target="_blank"> </a>Die technischen Lösungen existieren. Was ihnen fehlt, ist der politische Wille der Regulierungsbehörden, die sie schwerer zu prüfen und durchzusetzen finden als zentralisierte Systeme. Durov irrt sich nicht, dass der Kompromiss real ist. Ob die EU zuhört, ist eine andere Frage. Kindersicherheit ist ein legitimes politisches Ziel. Die gewählte Architektur zur Verfolgung dieses Ziels ist von enormer Bedeutung – und derzeit sieht die auf dem Tisch liegende Architektur weniger wie ein Datenschutz-Tool aus, sondern eher wie ein Register mit guter Öffentlichkeitsarbeit.

Durov warnt, dass die Altersverifizierungs-App der EU Gefahr läuft, zu einem Instrument der Massenüberwachung zu werden, während datenschutzfreundliche Alternativen wie Zero-Knowledge-Proofs bereits existieren, aber politisch nicht unterstützt werden.

Durovs Datenschutzwarnung: Warum der Altersverifizierungsplan der EU zu einem Massenüberwachungsinstrument werden könnte

/media/contribution/carf291d1f925874cf499c90ae3687ec21a/8ai_0424033348171.stxt

Warum der Handel mit Krypto über öffentliches WLAN ein risikoreiches Glücksspiel ist

/media/contribution/car567c6a9c4a7544f78618a253f3d748aa/j4k_0424032911446.stxt

Tether unterstützt 150-Millionen-Dollar-Wiederherstellungsplan nach Drift Protocol Exploit

/media/contribution/car05212d7933f74fb3b29e23e8e6af8415/zad_0424031236502.stxt

Der Quanten-Upgrade-Pfad von Bitcoin: Was BIP 360 verändert und was nicht

/media/contribution/car559f376eb08141b5ac764b8622982932/8g0_0424031523804.stxt

Australiens 24 Mrd. $ Digital-Asset-Chance hängt von regulatorischer Klarheit ab

/media/contribution/car0c667b2cb61749d8bbe060c7dd4ee431/slp_0424030319594.stxt

Südkorea baut ein Krypto-Überwachungssystem auf – Steuerhinterzieher sollten aufmerksam sein

/media/contribution/cardcd83a0d8e5f4d159a721b75dbff24d1/9zh_0424032210876.stxt