أصدر بنك إيطاليا دراسة في يوليو 2026 وجدت أن تحويلات العملات المستقرة لا تتفوق باستمرار على خدمات التحويل التقليدية من حيث التكلفة أو السرعة.
أجرى الباحثون تحويلات حقيقية بقيمة 200 USDC عبر عشرة مسارات تربط إيطاليا بالأرجنتين والبرازيل وجنوب إفريقيا والإمارات العربية المتحدة واليابان.
سجلت دراسة "المتسوق الخفي" إجمالي التكاليف من 0.30% إلى ما يقرب من 9%. بلغ متوسط الجزء المتعلق بسلسلة الكتل 0.4% فقط، في حين أن عمليات شراء الصرف، وطرق التمويل، والسحوبات، وتحويل العملات الأجنبية شكلت معظم النفقات. قال المؤلفون إن العملات المستقرة لم تُظهر "أي ميزة تكلفة منهجية" مقارنة بالقنوات التقليدية.
كان التحويل من إيطاليا إلى الأرجنتين الأقل تكلفة بنسبة 0.30%، بينما بلغت تكلفة التحويل من الأرجنتين إلى إيطاليا 8.96%. حذرت الدراسة من أن النتيجة المنخفضة للتحويلات الصادرة من الأرجنتين تعكس جزئيًا الفروقات بين أسعار الصرف الرسمية والسوقية للبلاد، وليس كفاءة البلوك تشين وحدها.
بلغت تكلفة التحويل من البرازيل إلى إيطاليا 2.21%، مقارنة بـ 2.70% في الاتجاه المعاكس. بلغت تكلفة التحويل من جنوب إفريقيا إلى إيطاليا 5.44%، بينما وصلت تكلفة التحويل من إيطاليا إلى جنوب إفريقيا إلى 4.58%. كان المساران الخاصان بالإمارات العربية المتحدة من بين الأغلى بنسبة 7.20% و 8.95%، ويرجع ذلك جزئيًا إلى زيادة رسوم تمويل البطاقات والسحب الإجمالي.
قارن بنك إيطاليا تحويلاته مع محاكاة Wise لنفس المبلغ البالغ 200 دولار. كانت USDC أرخص في ثلاثة مسارات: من إيطاليا إلى الأرجنتين، ومن إيطاليا إلى جنوب إفريقيا، ومن البرازيل إلى إيطاليا. وكانت أغلى في أربعة مسارات، بما في ذلك مساري الإمارات العربية المتحدة ومن إيطاليا إلى البرازيل.
حذر الباحثون من أن التحويلات ومحاكاة Wise تمت في تواريخ مختلفة. ووصفوا أيضًا مقارنة البنك الدولي بأنها معيار إرشادي وليست اختبارًا متطابقًا. تغطي الورقة عملة مستقرة واحدة وعددًا محدودًا من المعاملات، لذا فإن نتائجها "لا يمكن تعميمها بسهولة" على كل مزود أو مسار.
استغرق الجزء المتعلق بسلسلة الكتل أقل من 15 دقيقة في سبعة من أصل ثمانية مسارات قابلة للمقارنة مباشرة. ومع ذلك، اعتمدت التسوية الكاملة على الأنظمة المصرفية المستخدمة لتمويل البورصات وسحب العملة المحلية.
انتهت التحويلات التي تتضمن نظام TIPS الإيطالي، و Pix البرازيلي، و Transferencias 3.0 الأرجنتيني في أقل من 20 دقيقة. استغرقت المسارات في جنوب إفريقيا يومًا أو يومي عمل لأن التحويلات المصرفية القياسية أبطأت نقاط نهاية العملات الورقية. لذلك وجدت الدراسة أن مسارات العملات المستقرة وأنظمة الدفع الفوري المحلية تعمل كعوامل مكملة، وليست بدائل.
قدمت اليابان مشكلة منفصلة. بلغت تكلفة التحويل من اليابان إلى إيطاليا 1.6%، لكن القيود التنظيمية تطلبت محفظة غير مستضافة ومعاملات مجزأة، مما جعل العملية غير مناسبة لمقارنة مباشرة للوقت. بلغت تكلفة المسار العكسي 1.3% دون إكمال عملية الخروج النهائية.
تدعم هذه النتائج تقييم محافظ بنك إيطاليا فابيو بانيتا في مايو، بأن العملات المستقرة قد تكون فعالة في مسارات مختارة لكنها لا تقدم حلاً عالميًا للتحويلات باهظة الثمن. جادل بأن على المنظمين تحسين البنية التحتية للدفع المحلية وربط أنظمة الدفع السريع عبر الحدود.
توصلت ورقة بنك التسويات الدولية (BIS) الصادرة في مارس 2026 إلى استنتاج ذي صلة، محددة ضعف قابلية التشغيل البيني، وتجزئة المعايير، والاختلافات المؤسسية كالحواجز الرئيسية أمام المدفوعات عبر الحدود الأرخص. يشير ذلك إلى أن تسوية البلوك تشين وحدها لا يمكنها إزالة اختناقات الامتثال، والخدمات المصرفية، والعملات المحلية.
تستمر التطبيقات الصناعية في اختبار الجانب الآخر من الحجة. كما ذكرت crypto.news، وجدت Borderless.xyz أسعارًا تنافسية للعملات المستقرة عبر 260 مسار دفع تجاري خلال الربع الثاني. في تغطية ذات صلة، نقلت تجربة لشركة هيونداي 20,000 دولار بين الولايات المتحدة والمكسيك في حوالي سبع دقائق، بينما عقدت SBI Remit شراكة مع Fasset لتطوير بنية تحتية لتحويل العملات المستقرة.
لا تتناقض هذه الحالات مباشرة مع تجربة البنك المركزي. فهي تشمل أحجام تحويل مختلفة، ونماذج أعمال مختلفة، ونقاط نهاية مختلفة. الخطوة التالية هي إجراء اختبارات أوسع عبر المزيد من الرموز، والمزودين، والتواريخ، ومبالغ المعاملات، مع الكشف الكامل عن فروق أسعار الصرف، وتكاليف السحب، وأوقات الدفع المحلية.
