رفضت SOIL الادعاءات بأن مستخدمي XRP Ledger استُخدموا كسيولة خروج بعد أن ربط محلل على السلسلة مبيعات متعددة للتوكن بمحافظ يُزعم أنها تلقت SOIL مباشرة من الجهة المصدرة.
وفقًا لمنشورات X بتاريخ 26 يونيو التي نشرها المحلل على السلسلة Skeptic، تشير بيانات البلوكتشين إلى أن الكثير من نشاط البيع المبكر جاء من محافظ تلقت SOIL مباشرة من الجهة المصدرة بدلاً من المشاركين العاديين في السوق.
جادل المحلل بأن نمط المعاملات يشير إلى توزيع مرتبط بالمصدر تبعه بيع فوري في سيولة XRPL بدلاً من اكتشاف عضوي للأسعار.
سلط Skeptic الضوء على عدة عناوين محافظ لدعم هذا الادعاء. يُذكر أن إحدى المحافظ تلقت حوالي 68,766 SOIL عبر 20 معاملة قبل مبادلة هذا القدر تقريباً بحوالي 11,457 XRP. وزُعم أن أخرى تلقت 17,098 SOIL وباعت لاحقًا ما يقرب من 17,998 SOIL مقابل حوالي 6,769 XRP، بينما تلقت محفظة ثالثة 20,000 SOIL وتخلصت من حوالي 17,628 SOIL مقابل حوالي 6,683 XRP.
وفقًا للمحلل، جعل هذا النشاط يبدو أن مستخدمي XRP Ledger قد استُخدموا كسيولة خروج أثناء الإطلاق.
كما جادل Skeptic بأن النمط "لا يبدو وكأنه اكتشاف سليم للأسعار" وبدلاً من ذلك يشبه التوزيع من قبل المصدر يتبعه تفريغ فوري.
رداً علناً على X، رفض فريق SOIL الادعاءات وطعن في تفسير بيانات السلسلة. قال المشروع إن المحافظ التي حددها Skeptic كانت عناوين جسر وليست محافظ يتحكم فيها المشروع، وأكد أن فريقه لم يؤثر على سعر التوكن.
عزت SOIL التحرك الحاد في سوق XRPL إلى اهتمام شراء قوي يواجه سيولة محدودة في التبادلات اللامركزية. وفقًا للمشروع، عملت المراجحة بين المنصات المركزية واللامركزية كما هو متوقع بمجرد تسارع الطلب، بينما تعد الفروق المؤقتة في الأسعار شائعة عندما تكون سيولة صناعة السوق رقيقة نسبيًا.
استمر الخلاف بعد أن جادل Skeptic بأن المشروع فقط هو الذي امتلك في البداية ما يكفي من التوكنات لتوفير السيولة الأولية على XRPL. رداً على ذلك، أكدت SOIL أن السيولة المتاحة عند الإطلاق عملت كما هو مقصود ولم تصبح متوترة إلا بسبب الزيادة السريعة في الطلب. ورد Skeptic لاحقًا بأن المشروع ببساطة فشل في الاستعداد لهذا المستوى من الطلب.
توسعت المناقشة لاحقًا إلى ما وراء نشاط التداول بعد أن سأل مستخدم آخر على X عما إذا كانت ودائع RLUSD المحجوزة في البروتوكول قد تكون عرضة للخطر. أجاب Skeptic بأنه لا يوجد دليل يدعم هذه المخاوف ووضح أن النقد كان مقتصرًا على إطلاق التوكن، وخلص إلى أن المشروع قد "أخطأ بشكل فادح".
يأتي هذا الجدل بعد وقت قصير من إصدار XRP Ledger للإصدار 3.2.0 في 22 يونيو. كما ذكرت crypto.news سابقًا، قدم التحديث إصلاحات للعديد من مشكلات البرامج بعد مراجعة أمنية من قبل شركة Common Prefix لأمن البلوكتشين حددت حالات حافة رقمية وسلوكية في التنفيذ الأساسي للشبكة.
تضع SOIL نفسها أيضًا كمشارك مبكر في نظام الإقراض الأصلي المخطط له لـ XRP Ledger. في وقت سابق من هذا الشهر، أعلن المشروع عن خطط للعمل على بروتوكول إقراض XRP Ledger المقترح وإطار عمل خزانة الأصول الواحدة بمجرد حصول تعديلات XLS-65 و XLS-66 على الموافقة.
بموجب المقترحات، يقدم XLS-65 خزائن أصول مشتركة، بينما يمكّن XLS-66 الإقراض لأجل محدد مدعومًا بسيولة مجمعة.
كما أشارت تقارير منفصلة من crypto.news إلى أن شركة Halborn لأمن البلوكتشين أكملت مؤخرًا إعادة تدقيق لبروتوكول إقراض XRP Ledger الخاص بـ Ripple. لم تجد المراجعة أي ثغرات أمنية حرجة أو عالية الخطورة وحددت خمسة نتائج إجمالاً، تم معالجة جميعها أو قبولها أو الإقرار بها بعد المراجعة.
فحص التدقيق التحقق من المعاملات، وقواعد المحاسبة، واتساق الحالة، وحدود البروتوكول، وضوابط الوصول بينما واصلت Ripple إعداد إطار الإقراض للنشر المستقبلي.
