أيدت منصة Polymarket نتيجة "لا" في المراجعة النهائية لسوق مثيرة للجدل تتساءل عما إذا كانت استراتيجية مايكل سايلور ستبيع أي بيتكوين بحلول 31 مايو، مما أثار مزيدًا من ردود الفعل العنيفة بين المتداولين على وسائل التواصل الاجتماعي.

يوم الأربعاء، اختتم السوق مراجعته النهائية في تصويت UMA — وهي آلية تستخدم لحل الأسواق المتنازع عليها على المنصة. وقد أيد حوالي 98.6% من قوة التصويت نتيجة "لا".

أثار عقد الحدث تدقيقًا بعد أن تم حسمه بنتيجة "لا" مرتين سابقًا، حيث تم الطعن في كلا النتيجتين لاحقًا.

يدور النزاع حول إفصاح استراتيجية بأنها باعت 32 بيتكوين مقابل حوالي 2.5 مليون دولار بين 26 مايو و31 مايو، مما يمثل أول عملية بيع للبيتكوين للشركة منذ ديسمبر 2022. وكشفت الشركة عن بيع البيتكوين في إفصاح 8-K بتاريخ 1 يونيو.

جادل المتداولون الذين يدعمون قرار "نعم" بأن الإفصاح أكد أن البيع حدث قبل الموعد النهائي المحدد في السوق وهو 31 مايو. بينما أشار المؤيدون للجانب الآخر إلى أن المعلومات لم تُعلن للجمهور إلا بعد الموعد النهائي للسوق، وبالتالي، يجب أن يُحسم السوق بنتيجة "لا".

قامت Polymarket في 1 يونيو بتحديث صفحة السوق بمذكرة سياقية إضافية، نصت على: "التأكيد الذي يتم تحقيقه خارج الإطار الزمني للسوق لا يؤهل".

ردود الفعل العنيفة

أثارت قرارات "لا" المتكررة من Polymarket إحباطًا بين المتداولين.

لجأ العديد من المتداولين إلى حملات على وسائل التواصل الاجتماعي على X، حيث تداولوا وسومًا مثل "PolyScam" على أمل لفت انتباه أوسع إلى الجدل.

قبل انتهاء التصويت النهائي، جادل أحد المتداولين المعروف باسمه المستعار "willo2" على X بأن مصوتي UMA لم يكن لديهم خيار سوى احترام قواعد المنصة الخاصة بهم.

قال willo2: "حتى لو اعتقد مصوتو UMA أن هذه النتيجة سخيفة... فهم مجبرون على التصديق عليها". وأضاف: "هذا لأن UMA مجبرة على احترام القواعد كما كتبتها Polymarket. لقد غيرت Polymarket القواعد، والآن أصبحت النتيجة حرفيًا ضمن القواعد."

ادعى المتداول أنه خسر 500,000 دولار بعد أن أبقت Polymarket السوق مفتوحًا للمراهنة في 1 يونيو، مما دفعه إلى وضع رهانات كبيرة على "نعم".

كتب مستخدم آخر، 0xDinosaur، على X أيضًا أن السوق يجب أن يُحسم بناءً على الصفقة الفعلية بدلاً من توقيت الإفصاح، ثم أصدر لاحقًا "إشعار نزاع وطلب مراجعة" قانونيًا للمنصة. وكان المتداول قد اشترى 49,695.76 سهم "نعم" مقابل حوالي 35,000 USDC، وفقًا للمنشور.

كتب 0xDinosaur: "كان موقفي جريئًا، وربما كنت جشعًا". وأضاف: "لكن تحمل المخاطر لا يغير الحقائق، ولا يسمح لمنصة بتطبيق قاعدة غير واضحة أو غير مكتوبة بعد أن تم وضع أموال حقيقية بالفعل".

توسيع الرسم البياني

يسلط هذا الجدل الضوء على مسألة الشفافية ووضوح القواعد والثقة في منصات أسواق التنبؤ.

كتبت Galaxy Research على X: "القضية الأساسية هي ما إذا كانت القواعد الأصلية (القائمة على الحدث) أو التوضيح بعد الصفقة (القائم على التأكيد) هو الذي يحكم". وأضافت: "لقد تنبأ المتداولون بالمستقبل بشكل صحيح. المنصة على وشك أن تخبرهم بأنهم كانوا مخطئين على أي حال."

علقت Galaxy Research على الحادث بالقول إن نزاهة تسوية عقود الأحداث تفوق أي نتيجة فردية.

قالت Galaxy: "يجب أن تُسعِّر أسواق التنبؤ ما يحدث، وليس كيف سيعيد وسيط البيانات (الأوراكل) تفسير القواعد بعد وقوعها". وأضافت: "نحن نحدد حلولًا واضحة: قفل المعايير عند الإدراج، وتحديد تسوية حتمية للأحداث القابلة للتحقق، وتغييرات هيكلية قبل تنظيم CFTC."

تواصلت The Block مع Polymarket للحصول على تعليق.