قدم المحامي إيان ر. كوهين ردًا قضائيًا جديدًا يعارض الجهود الرامية لإحياء دعوى قضائية تسعى للسيطرة على ما يقرب من 3.8 مليون بيتكوين بقيمة تقدر بنحو 238 مليار دولار، بما في ذلك المحافظ المرتبطة بمخترع البيتكوين ساتوشي ناكاموتو.
وفقًا لمنشور على منصة X بتاريخ 20 يونيو نشره أليكس ثورن، رئيس قسم الأبحاث في Galaxy Digital، فإن المذكرة التي قدمها كوهين في 19 يونيو تعارض محاولات محامي المدعين ديفيد لين لإلغاء أمر قضائي بوقف الإجراءات في قضية بنيويورك تتعلق بـ 39,069 عنوان محفظة بيتكوين.
تم رفع الدعوى القضائية من قبل مدعين مجهولين يُعرفون باسم شركة ABC، وشركة XYZ، ونوح دو، الذين يجادلون بأنه يجب التعامل مع المحافظ كملكية مهجورة بموجب قانون ولاية نيويورك.
في وقت سابق من هذا الشهر، منحت قاضية نيويورك كاثي كينغ وقفًا للإجراءات بعد أن التمس كوهين الإذن بالمشاركة في القضية بصفته محاميًا صديقًا للمحكمة. وقد تم تحديد جلسة استماع تتعلق بطلب المحامي صديق المحكمة في 14 يوليو.
جادل كوهين في أحدث مذكرة قدمها بأن وقف الإجراءات قد صدر عن المحكمة نفسها بعد مراجعة المسألة، ولم يُمنح بناءً على طلبه فقط. ووفقًا للمذكرة، مارست المحكمة سلطتها بموجب قانون الإجراءات في نيويورك عندما أوقفت الإجراءات.
في جوهر النزاع يكمن ادعاء المدعين بأن محافظ البيتكوين غير النشطة منذ فترة طويلة يمكن تصنيفها كأصول مهجورة وتحويلها بأمر من المحكمة. وقد أظهرت وثائق المحكمة التي استشهدت بها crypto.news سابقًا أن المدعين يزعمون أن المالكين الأصليين لم يعد بإمكانهم الوصول إلى الأموال بسبب خلل فني مزعوم.
من بين العناوين المدرجة في الدعوى القضائية محافظ مرتبطة بساتوشي ناكاموتو وعنوان "1Feex"، الذي ربطه باحثو البلوك تشين ومحققو العملات المشفرة ببيتكوين سُرقت خلال اختراق Mt. Gox.
وقد اعترض كوهين مرارًا وتكرارًا على الأساس القانوني للقضية. ففي تصريحات سابقة، جادل بأن قوانين الممتلكات المفقودة في نيويورك لا تنطبق على البيتكوين المحتفظ بها ذاتيًا، وأن الخمول وحده لا يثبت التخلي، وأن المفاتيح الخاصة تقع خارج اختصاص محاكم نيويورك.
وتطعن أحدث مذكرة قدمها أيضًا في جدوى الدعوى القضائية. ووفقًا لكوهين، فإن المدعى عليهم ليسوا أفرادًا يمكن التعرف عليهم بل 39,069 عنوان بيتكوين بأسماء مستعارة، مما يجعل من غير المرجح أن يظهر الأطراف المتأثرة في المحكمة للدفاع عن مصالحهم.
وتجادل المذكرة بأن رفع وقف الإجراءات يمكن أن يسمح للمدعين بالحصول على حكم غيابي ضد عناوين المحافظ دون معارضة ذات مغزى، مما قد يؤثر على حقوق الملكية المرتبطة بمليارات الدولارات من البيتكوين.
في موضع آخر من المذكرة، طعن كوهين في الأساس الوقائعي لحجة التخلي بالإشارة إلى أدلة تفيد بأن بعض المحافظ المستهدفة كانت نشطة مؤخرًا على السلسلة.
وفقًا للمذكرة، حددت الشكوى نفسها عناوين سجلت معاملات صادرة، مما يشير إلى أن شخصًا لديه وصول إلى المفاتيح الخاصة المرتبطة قد حرك الأموال. واستشهد كوهين بتلك المعاملات كدليل على أن بعض مالكي المحافظ على الأقل ما زالوا قادرين على التحكم في عملاتهم البيتكوين.
وتوصل باحثو Galaxy إلى استنتاج مماثل. وقال ثورن إن Galaxy حددت 52 عنوانًا مسمى نقلت مجتمعة 34,335 بيتكوين، بينما نقل 29 من تلك العناوين 12,302 بيتكوين بعد تلقي إشعار الدعوى القضائية.
وقد برزت انتقادات للقضية أيضًا في أماكن أخرى من صناعة العملات المشفرة. ففي الشهر الماضي، تساءل كبير مسؤولي التكنولوجيا الفخري في ريبل، ديفيد شوارتز، كيف يمكن لمحكمة نيويورك أن تؤكد سلطتها على محافظ بيتكوين التي يكون أصحابها مجهولين ومنتشرين عبر شبكة لامركزية.
وفقًا لشوارتز، كانت حجة الاختصاص القضائي في الدعوى أحد أضعف نقاطها، وحذر من أن النظرية القانونية قد تؤدي في النهاية إلى فقدان الناس السيطرة على أصولهم المشفرة.
وقد استقطب هذا النقاش مقارنات بمناقشات مستقبلية حول حيازات البيتكوين الخاملة. فمؤخرًا، اقترح مؤسس بينانس تشانغبينغ تشاو أن المحافظ المرتبطة بمالكين غير نشطين، بما في ذلك تلك التي يعتقد أنها تعود لساتوشي، قد تُجمد يومًا ما بعد الانتقال إلى التشفير المقاوم للكم إذا فشل حاملوها في نقل الأموال خلال فترة ترحيل محددة.
وقال تشاو إن أي تغيير من هذا القبيل سيتطلب إجماع المجتمع ولن يقرره فرد واحد.
