نشر البنك المركزي الأوروبي ورقة عمل في 26 مارس، وخلصت إلى أن الحوكمة في أربعة بروتوكولات تمويل لامركزي (DeFi) رئيسية كانت شديدة التركيز. تتناول ورقة العمل الخاصة بالموظفين بروتوكولات Aave وMakerDAO وAmpleforth وUniswap، وتجد أنه بينما تُحتفظ رموز الحوكمة عبر عشرات الآلاف من العناوين، يتحكم أكبر 100 مالك في أكثر من 80% من المعروض في كل بروتوكول. بناءً على لقطات الحيازات من نوفمبر 2022 ومايو 2023، وجد المؤلفون أن نسبة كبيرة من رموز الحوكمة يمكن ربطها إما بالبروتوكولات نفسها أو بالبورصات المركزية واللامركزية، وكانت بينانس أكبر حامل للبورصات المركزية المحددة عبر البروتوكولات الأربعة. قال المؤلفون إن النتائج تتحدى فكرة أن المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs) لامركزية بطبيعتها، مما يثير تساؤلات حول المساءلة ويعقد الجهود لتحديد نقاط ارتساء تنظيمية محتملة بموجب إطار لائحة أسواق الأصول المشفرة (MiCA) في الاتحاد الأوروبي. تستثني MiCA حاليًا الخدمات "اللامركزية بالكامل" من نطاقها.

أكبر حاملي الرموز يهيمنون على الحوكمة

ينظر المؤلفون أيضًا إلى من يصوت فعليًا على المقترحات الرئيسية، ويخلصون إلى أن كبار المصوتين هم في الغالب مندوبون يمارسون صلاحيات تصويت مفوضة من حاملي الرموز الأصغر حجمًا. يتحكم أكبر 20 مصوتًا في Ampleforth في 96% من قوة التصويت المفوضة، بينما يمتلك أكبر 10 مصوتين في MakerDAO 66% من الأصوات المفوضة، ويحتفظ أكبر 18 مصوتًا في Uniswap بنسبة 52%. لا يمكن تحديد حوالي ثلث كبار المصوتين علنًا، ومن بين من يمكن تحديدهم، فإن أكبر المجموعات هم الأفراد وشركات Web3، يليهم جمعيات البلوكتشين الجامعية وشركات رأس المال الاستثماري. ذات صلة: قد تحتاج المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs) إلى التخلي عن اللامركزية لجذب المؤسسات صورة: الورقة البحثية للبنك المركزي الأوروبي حول التمويل اللامركزي (DeFi): المصدر: البنك المركزي الأوروبي تواصلت كوينتيليغراف مع Aave وUniswap وMakerDAO وAmpleforth، لكنها لم تتلق ردًا بحلول وقت النشر. قال كافي جين، الزميل الباحث الأول في Bitwise، لكوينتيليغراف إن العديد من بروتوكولات التمويل اللامركزي الكبيرة لم تكن لامركزية في الممارسة كما قد تبدو، خاصة في المراحل المبكرة، حيث لا تزال مجموعة صغيرة تتمتع "بتأثير كبير على القرارات". وأشار إلى النقاش الأخير حول حوكمة Aave الذي أبرز كيف أنه حتى مع هيكل DAO، يمكن "تركيز قوة التصويت بين عدد قليل من المشاركين".

MiCA تواجه مشكلة المساءلة في التمويل اللامركزي (DeFi)

تُصنف الورقة ما تقرره الحوكمة فعليًا، وتجد أن أكبر حصة من المقترحات تتعلق بـ "معلمات المخاطر" التي تشكل ملفات مخاطر البروتوكولات. وهذا يثير المزيد من التساؤلات حول المساءلة، خاصة بالنظر إلى أنه "ليس من الممكن" معرفة من البيانات العامة ما إذا كانت الحيازات المرتبطة بالبروتوكول تخص المؤسسين أو المطورين أو خزائن البروتوكول، أو ما إذا كانت محافظ البورصات تصوت لمراكزها الخاصة أو لمراكز عملائها. ذات صلة: كيف أدى خطأ في السعر بنسبة 2.85% إلى تصفية 27 مليون دولار في Aave هناك بعض التحفظات على المنهجية، وتحذر الورقة نفسها من أنها لا تغطي "النطاق الكامل لمنظومة التمويل اللامركزي (DeFi)"، بسبب عدم كفاية البيانات. كما تؤكد الورقة أنها تعكس آراء المؤلفين وليس سياسة البنك المركزي الأوروبي الرسمية، ومع ذلك، تحذر من أن صعوبة تحديد من يتحكم في البروتوكولات الرئيسية بشكل موثوق يجعل من الصعب الاعتماد على نقاط الدخول الشائعة مثل حاملي رموز الحوكمة أو المطورين أو البورصات المركزية، وتقول إن النقطة المرجعية ذات الصلة قد تختلف من بروتوكول إلى آخر وقد تتطلب معلومات غير متاحة للجمهور. تتردد نتائجها صدى التحذيرات السابقة من مجلس الاستقرار المالي وجهات أخرى، المشار إليها في الورقة، بأن وعد التمويل اللامركزي (DeFi) بإلغاء الوساطة غالبًا ما يخفي أشكالًا جديدة من التركيز ومخاطر الحوكمة التي تشبه، وأحيانًا تضخم، تلك التي تُرَى في التمويل التقليدي. مجلة: شوكة فوساكا الخاصة بإيثريوم مشروحة للمبتدئين — ما هذا الجحيم PeerDAS؟