لقد خسر مستخدم للعملات المشفرة ما يقرب من 100,000 USDT بعد تحويل الأموال إلى عنوان محفظة مشابه تم زرعه في سجل معاملات الضحية قبل 66 يومًا.
أفادت Cyvers Alerts في 11 أغسطس أن نظام المراقبة الخاص بها اكتشف الخسارة بعد أن أرسل الضحية الأموال إلى عنوان يتحكم فيه مهاجم.
قبل حوالي 66 يومًا من السرقة، أرسل المهاجم معاملات تتضمن محفظة الضحية، وفقًا لـ Cyvers. وضع هذا النشاط عنوانًا ضارًا في سجل معاملات المحفظة، حيث ظهر مشابهًا لعنوان كان الضحية قد استخدمه لعملية تحويل عادية.
عندما أعد الضحية لاحقًا دفعة الـ 100,000 USDT، قالت Cyvers إن المستخدم اعتمد على السجل التاريخي دون مقارنة عنوان الوجهة الكامل. ونتيجة لذلك، ذهبت الأموال إلى العنوان المشابه بدلاً من المستلم المقصود.
لا يتطلب تسميم العنوان من المهاجم الحصول على مفتاح خاص، أو اختراق عقد ذكي، أو السيطرة على محفظة الضحية. بدلاً من ذلك، تعتمد الطريقة على طول وتنسيق عناوين البلوكشين، والتي تختصرها العديد من المحافظ ومستكشفي الكتل عن طريق عرض أحرفها الأولى والأخيرة فقط.
يقوم المهاجمون بإنشاء عناوين تتطابق مع الأجزاء المرئية من عنوان المستلم الحقيقي ثم يستخدمون تحويلات صغيرة أو ذات قيمة صفرية لوضع العنوان المقلد في سجل معاملات الهدف. وبالتالي، يمكن للمستخدم الذي يتحقق من الأحرف الافتتاحية والختامية فقط أن يختار محفظة المهاجم حتى لو كانت السلاسل الكاملة مختلفة.
في هذه الحالة الأخيرة، نسبت Cyvers الخسارة إلى فشل الضحية في التحقق من العنوان بالكامل. نصحت شركة الأمن المستخدمين بعدم التعامل مع سجل المعاملات كدفتر عناوين موثوق به وأوصت بالتحقق من كل حرف قبل الموافقة على أي دفع على السلسلة.
بعد التحويل، قام المهاجم بتبديل الـ USDT المسروق بعملة الإيثيريوم، حسبما أفادت Cyvers. كانت المحفظة المستلمة تحتوي على ما يقرب من 52.8 ETH عندما نشرت شركة الأمن تنبيهها.
قالت Cyvers إن التحويل بدا مصممًا لتقليل مخاطر تجميد العملات المستقرة المسروقة. يتم إصدار USDT بواسطة Tether عبر عقود ذكية تسمح بحظر عناوين معينة، بينما لا يمتلك ETH الأصلي جهة إصدار بوظيفة تجميد مكافئة.
يعني التحويل أيضًا أن قيمة ممتلكات المهاجم يمكن أن تتغير مع سعر سوق ETH. لم تبلغ Cyvers عن أي استرداد أو اتفاقية إعادة أو تدخل للبورصات في تنبيهها الأولي، كما لم تحدد الشركة هوية الضحية علنًا.
لم تشير أي أدلة مذكورة في التنبيه إلى أن خللاً في Tether أو Ethereum أو برنامج محفظة الضحية تسبب في التحويل. بدلاً من ذلك، وصفت Cyvers الحادث بأنه هجوم هندسة اجتماعية استخدم سجل عناوين مزورًا لاستغلال عادات الدفع لدى الضحية.
تأتي حادثة الـ 100,000 دولار بعد عدة حالات أكبر تتضمن نفس الطريقة. في فبراير، ذكرت crypto.news سابقًا أن مستخدمين فقدا ما مجموعه 62 مليون دولار بعد نسخ عناوين احتيالية من سجلات معاملاتهم.
نسبت Scam Sniffer حوالي 50 مليون دولار من هذا الإجمالي إلى حادثة وقعت في ديسمبر 2025، بينما خسر ضحية آخر ما يقرب من 12.25 مليون دولار، أو حوالي 4,556 ETH في ذلك الوقت، في يناير 2026. وقالت شركة الأمن إن المهاجمين قاموا بإدخال عناوين مشابهة بهدوء في سجلات الأنشطة الأخيرة لكلا الضحيتين.
خلال حالة ديسمبر، أرسل مالك عملة مستقرة أولاً دفعة اختبار بقيمة 50 USDT إلى الوجهة الصحيحة. ثم قام مهاجم بإدخال عنوان احتيالي في السجل بمعاملة غبار بقيمة 0.005 USDT، وبعد ذلك أرسل الضحية عن طريق الخطأ 49,999,950 USDT إلى العنوان المسموم.
تم تحويل الأصول المسروقة إلى ETH وتوزيعها عبر عدة محافظ، وفقًا لتقرير سابق عن السرقة. عرض الضحية لاحقًا على المهاجم مكافأة قدرها مليون دولار لإعادة الأموال المتبقية وهدد بإشراك سلطات إنفاذ القانون الدولية.
كما أدت تكاليف المعاملات المنخفضة إلى جعل حملات التسميم الآلية أرخص في التشغيل. قالت Scam Sniffer في فبراير إن ملايين من معاملات الغبار كانت تُرسل يوميًا، وقد تم إنشاء العديد منها للتحضير لسرقات مستقبلية محتملة بدلاً من نقل الأموال بين المستخدمين الحقيقيين.
في مارس، أبلغ مستخدم عملة مستقرة عن تلقيه 89 تنبيه تسميم في غضون 30 دقيقة بعد إكمال تحويلين شرعيين فقط. انتقد الرئيس التنفيذي السابق لـ Binance، تشانغ بينغ تشاو، لاحقًا مستكشفي المعاملات الذين استمروا في عرض الإدخالات الخبيثة.
بالنسبة للمستخدمين في الولايات المتحدة، يقع تسميم العنوان ضمن فئة متزايدة من الاحتيال في الأصول الرقمية التي سعى المشرعون لمعالجتها من خلال التنسيق بين الوكالات. قدم السيناتوران إليسا سلوتكين وجيري موران قانون تعزيز أطر الوكالات لإنفاذ العملات المشفرة، المعروف باسم قانون SAFE Crypto، في عام 2025.
وفقًا لمقدمي مشروع القانون، فإن التشريع المقترح سيؤسس قوة عمل فيدرالية تركز على تحديد ومراقبة ومنع عمليات الاحتيال في العملات المشفرة. سيضم أعضاؤها ممثلين من الوكالات الحكومية، وإنفاذ القانون، وشركات الأصول الرقمية، ومصدري العملات المستقرة، وشركات استخبارات البلوكشين، ومنظمات حماية المستهلك.
يغطي الاقتراح عدة أشكال من جرائم العملات المشفرة، بما في ذلك الاحتيال الاستثماري، وغسيل الأموال، ومخططات بونزي، وعمليات سحب البساط (rug pulls)، ومبيعات الرموز الاحتيالية. وقال مقدمو المشروع إن قوة العمل ستدرس أنماط الاحتيال وتحسن التنسيق بين السلطات الفيدرالية والمتخصصين في القطاع الخاص.
لا ينشئ مشروع القانون برنامج تعويض للمستخدمين الذين يصرحون عن طريق الخطأ بتحويلات غير قابلة للإلغاء. وكما أوضحت التغطية السابقة، فإن قوة العمل المقترحة ستركز على الكشف والتعطيل والتعاون بين الوكالات والمشاركين في الصناعة.
نصحت Cyvers المستخدمين بمقارنة عناوين المحافظ الكاملة بدلاً من الاعتماد على السجلات المختصرة في سجلات المعاملات. بالنسبة للتحويلات الكبيرة، يوصي المتخصصون في الأمن أيضًا بتأكيد الوجهة من خلال قناة اتصال منفصلة وإرسال مبلغ اختباري صغير قبل تحويل الرصيد المتبقي.
قد لا تمنع الدفعة الاختبارية وحدها هجوم تسميم، كما أظهرت سرقة ديسمبر 2025. نظرًا لأن المهاجم يمكنه إدخال عنوان مشابه فورًا بعد الاختبار، يجب على المرسل التحقق من أن العنوان المستخدم للتحويل الرئيسي مطابق للعنوان المستخدم في معاملة الاختبار.
يمكن أن تضيف قوائم العناوين البيضاء (whitelists) فحصًا آخر عن طريق تقييد السحوبات إلى وجهات معتمدة مسبقًا. يمكن للمحافظ الصلبة (hardware wallets) أيضًا عرض تفاصيل المعاملة قبل التوقيع، على الرغم من أنه يجب على المستخدمين قراءة ومقارنة الوجهة المعروضة على الجهاز.
بدأت واجهات المحافظ ومستكشفات البلوكشين في تصفية الإدخالات المشبوهة، لكن الحماية تختلف باختلاف المنصة. وجد تقرير صدر في مارس أن Etherscan أخفى التحويلات ذات القيمة الصفرية افتراضيًا، بينما تتطلب BscScan و Basescan من المستخدمين تفعيل خيار “إخفاء المعاملات ذات القيمة 0” لإزالة مثل هذه السجلات من العرض.
