مشروع قانون العملات الرقمية في بولندا عالق في جمود سياسي — والصناعة تدفع الثمن

تعثرت جهود بولندا لوضع أساس قانوني سليم ومنظم للأصول المشفرة أمام حاجز آخر، حيث فشل البرلمان البولندي مرة أخرى في الحصول على دعم كافٍ من الرئيس البولندي لإلغاء حق النقض (الفيتو) على تشريع كان من شأنه توفير الوضوح والإرشاد الضروريين لأولئك الذين يديرون أعمالًا تتضمن العملات المشفرة في بولندا. بينما كان يلزم ثلاثة أخماس أصوات الحاضرين فقط خلال عملية التصويت لكي يعتبر تجاوزًا لحق النقض الذي أصدره الرئيس دودا ضد مشروع القانون، فإن عملية التصويت هذه لم تحقق الأغلبية المطلوبة (ثلاثة أخماس) لتمرير التشريع؛ وبالتالي، فشلت في إحداث أي تغيير على الإطلاق في الوضع الحالي لقانون العملات المشفرة في بولندا. لقد حوّل هذا الجمود السياسي الطويل والممتد ما كان ينبغي أن يكون تغييرًا تنظيميًا بسيطًا إلى فترة طويلة من عدم اليقين المحيط بمستقبل بولندا كمركز محتمل للعملات المشفرة في وسط/شرق أوروبا. ومع ذلك، فإن الغرض من هذه المقالة ليس مناقشة ما إذا كان ينبغي أن توجد لوائح تتعلق بالعملات المشفرة أم لا (حيث تم تناول هذا الموضوع عدة مرات بالفعل)؛ بل إن الغرض من هذه المقالة هو توعية القراء بالعواقب التي ستواجهها أمة بأكملها، وخاصة أولئك الذين يتأثرون بشكل مباشر بهذا التقاعس، كلما عجزت حكومتهم عن التوصل إلى توافق في الآراء بشأن القضايا الحرجة. ماذا كان مشروع القانون يحاول فعله؟ لم يكن التشريع نفسه قطعة تشريعية ثورية، بل كان انتقالًا من القانون الحالي إلى قانون جديد - حيث كان يهدف أساسًا إلى أخذ قوانين الاتحاد الأوروبي الحالية (مثل MiCA) وإضافتها إلى القانون البولندي. منذ أن تم تمرير MiCA على المستوى الأوروبي، أصبح مطلوبًا من جميع الدول الأعضاء (مثل بولندا) الآن إنشاء تشريعاتها المحلية الخاصة لتنفيذ MiCA. سيفعل مشروع القانون البولندي ذلك وسيساعد الشركات البولندية على معرفة بالضبط كيف ستشرف سلطاتها المحلية على شركات العملات المشفرة، وما هي أنواع التراخيص وكيف يجب الحصول عليها، وما هو نوع حماية المستهلك وكيف سيتم تطبيقها. إن الوضوح حول كيفية عمل شركات العملات المشفرة في بولندا يمثل قضية مهمة للشركات التي تعمل في هذا المجال. حتى تمرير مشروع القانون البولندي، كان هناك عدم يقين في البلاد بشأن كيفية تنفيذ MiCA محليًا. بينما MiCA هو قانون موجود على مستوى الاتحاد الأوروبي، فإن كيفية تنفيذه عمليًا غير واضحة (وهذا يشمل أشياء مثل السلطات التنظيمية المحلية، وكيف ستتفاعل الأنظمة القانونية في الاتحاد الأوروبي وبولندا في تطبيق MiCA، وما هي العملية المحددة للحصول على التراخيص). لذلك، لن تتمكن الشركات من المضي قدمًا دون إنفاق الكثير من المال على "رهانات قانونية" حول كيفية سير الأمور. أخيرًا، تناول مشروع القانون أحكام مكافحة غسل الأموال وجعل الإطار التنظيمي البولندي لشركات العملات المشفرة متوافقًا مع إرشادات FATF - وهو مجال ظلت فيه بولندا تحت إجراءات متابعة معززة للتقنيات الجديدة، بما في ذلك الأصول المشفرة. لم يكن ذلك مثيرًا للجدل بأي مقياس عقلاني، بل كان مجرد عمل إداري ضروري. لماذا استخدم الرئيس حق النقض (الفيتو)؟ أعاد الرئيس أندريه دودا مشروع القانون إلى البرلمان بسبب مخاوف بشأن نقص حماية المستهلك وما أشار إليه على أنه فجوات في آليات الرقابة. لم يفصح علنًا عن المخاوف المحددة، مما ترك المشاركين في الصناعة محبطين بسبب نقص الوضوح فيما يتعلق بالتغييرات اللازمة لتوقيع مشروع القانون ليصبح قانونًا. يأتي هذا الفيتو ضمن سياق سياسي أوسع، مما يجعل من الصعب تحديد أسباب الرئيس. لقد خلقت حكومة رئيس الوزراء توسك الائتلافية بيئة من التوتر المؤسسي بين الرئاسة والأغلبية البرلمانية. وبالتالي، هناك احتكاك مؤسسي أدى إلى غموض فيما يتعلق بالمنطق وراء حق النقض على مشروع قانون العملات المشفرة. حاز اقتراح رفض حق النقض على 243 صوتًا، مقابل 192 معارضة - وهو أقل من أغلبية الثلثين المطلوبة. يشير عدم القدرة على الحصول على الأصوات المطلوبة لإلغاء حق النقض من أعضاء البرلمان الذين دعموا مشروع القانون الأصلي سابقًا إلى أن النواب كانوا إما قلقين حقًا بشأن اعتراضات الرئيس أو كانوا يقومون بحسابات سياسية بشأن ما إذا كان مشروع القانون يستحق القتال من أجله. وفي كلتا الحالتين، فإن مشروع القانون عالق. تكلفة الجمود تفتخر بولندا بنظام بيئي راسخ للعملات المشفرة، وقاعدة مستخدمين كبيرة، وصناعة تكنولوجيا تتوسع، وموقع جغرافي يشير جميعها إلى أن المنطقة خيار محتمل للشركات التي ترغب في بدء أعمال منظمة من قبل الاتحاد الأوروبي في أوروبا الوسطى. لقد أسست العديد من الشركات كيانًا بولنديًا أو تبحث في ذلك من أجل التوسع في أوروبا. يستخدم ما يقرب من 19% من البولنديين - حوالي 7 ملايين شخص - العملات المشفرة اعتبارًا من عام 2025، ومن المتوقع أن يرتفع هذا الرقم إلى أكثر من 7.6 مليون بحلول العام المقبل. أصبحت بولندا أيضًا خامس أكبر شبكة صراف آلي للبيتكوين في العالم اعتبارًا من يناير 2025، متجاوزة حتى السلفادور. مع استمرار حالة عدم اليقين التنظيمي، يستغرق الأمر وقتًا أطول للشركات لتحديد المكان الذي ستؤسس فيه عملًا متوافقًا مع MiCA في أوروبا. سيكون الاعتبار الأول هو الولايات القضائية التي لديها إطار تنظيمي واضح وعامل يمكن بموجبه تأسيس أعمالها. لقد حددت ليتوانيا وجمهورية التشيك وهولندا جميعها لوائحها فيما يتعلق بترخيص العملات المشفرة وتتحرك قدمًا بسرعة. بولندا ليست في وضع كارثي بعد، لكنها قد تجد نفسها تفوت فرصة إذا استمرت عملية اتخاذ القرار لفترة طويلة جدًا. بالإضافة إلى ذلك، هناك اعتبار عملي عند التفكير في الامتثال للشركات العاملة حاليًا في بولندا. كلما استغرق الأمر وقتًا أطول لبولندا لتنفيذ MiCA، كلما طالت مدة عمل هذه الشركات في منطقة رمادية حيث توجد متطلبات على مستوى الاتحاد الأوروبي ولكن لا يوجد إطار إنفاذ محلي. لا تزال بولندا الدولة العضو الوحيدة في الاتحاد الأوروبي التي لم تنفذ بعد إطار MiCA الخاص بالكتلة، حيث حذر وزير المالية أندريه دومانسكي من أن غياب القواعد الواضحة يهدد بتحويل السوق إلى "إلدورادو للمحتالين". هذا يعرض الشركة لمخاطر قانونية ويجعل بناء برامج الامتثال بثقة أمرًا صعبًا للغاية. ماذا يحدث بعد ذلك؟ لدى الائتلاف البرلماني خيارات محدودة. يمكنه محاولة التفاوض على تعديلات تعالج الاعتراضات الرئاسية وإعادة تقديم تشريع منقح. تستغرق هذه العملية وقتًا وتتطلب من الحكومة الحصول على فهم واضح للتغييرات التي ستُرضي الرئاسة بالفعل - وهو ما جعلته التصريحات العامة الغامضة حول الفيتو صعبًا. بدلًا من ذلك، يمكن أن يتغير الوضع السياسي. من المقرر إجراء انتخابات رئاسية في بولندا، والمشهد السياسي الأوسع في حركة. من شأن أي تغيير في القمة أن يغير حسابات الفيتو بالكامل. في الوقت الحالي، تنتظر صناعة العملات المشفرة في بولندا. إطار عمل الاتحاد الأوروبي موجود. لكن الإرادة السياسية لتنفيذه محليًا ليست واضحة، على الأقل ليس بشكل يمكن أن ينجو من المواجهة المؤسسية الحالية. الوضوح التنظيمي هو أحد تلك الأمور التي يسهل اعتبارها أمرًا مسلمًا به حتى تختفي. وبولندا تكتشف ذلك بالطريقة الصعبة.